死刑复核程序是对判处死刑的案件进行复审的特殊审判程序，旨在确保死刑的正确适用，并防止滥用死刑。然而，由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，导致地方死刑案件的复核程序与二审程序重叠合并。这种做法违背了法律程序，也剥夺了罪犯的最后一线希望，容易导致错杀和地方保护主义现象的出现。
为了解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，确保死刑在全国范围内正确适用。同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，由最高人民法院垂直领导，并管辖至少两个省、自治区或直辖市。此外，中央财政应拨付两级死刑复核庭的财政支出。
通过这些措施，可以彻底解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，并防止地方保护主义的滋生。同时，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的态度。这样做不仅有助于纠正死刑判决的偏差和错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，还能有效控制适用死刑的数量，防止错杀，坚持少杀与慎杀的原则。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
社区矫正的法律性质，作为刑罚执行活动的一部分，社区矫正具有惩罚功能。工作对象主要是特定罪犯，包括未成年犯、老弱病残犯等。工作定位是促使犯罪人顺利回归社会，核心在于矫正犯罪心理和行为恶习。社区矫正工作者提供特别帮助和服务，根据矫正对象的具体情况量身定制
