死刑复核程序是对判处死刑的案件进行复审的特殊审判程序，旨在确保死刑的正确适用，并防止滥用死刑。然而，由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，导致地方死刑案件的复核程序与二审程序重叠合并。这种做法违背了法律程序，也剥夺了罪犯的最后一线希望，容易导致错杀和地方保护主义现象的出现。
为了解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，确保死刑在全国范围内正确适用。同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，由最高人民法院垂直领导，并管辖至少两个省、自治区或直辖市。此外，中央财政应拨付两级死刑复核庭的财政支出。
通过这些措施，可以彻底解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，并防止地方保护主义的滋生。同时，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的态度。这样做不仅有助于纠正死刑判决的偏差和错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，还能有效控制适用死刑的数量，防止错杀，坚持少杀与慎杀的原则。
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑辩护阅卷的程序及范围，包括审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段和死刑复核阶段的阅卷范围。辩护律师在不同阶段有不同的阅卷权限，需要携带相应的手续。在死刑复核阶段，最高人民法院不允许律师进行阅卷操作。再审案件的阅卷范围则根据审理程序的不同而有所区别。
死刑案件在三级终审制度下的复核程序。当二审判决为死刑且未立即生效时，需向最高人民法院申请核准。维持原判后，如被告人继续上诉或检察院抗诉，二审法院会依法处理。大部分情况下，最高人民法院会核准原判，执行死刑。
