死刑复核程序是对判处死刑的案件进行复审的特殊审判程序，旨在确保死刑的正确适用，并防止滥用死刑。然而，由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，导致地方死刑案件的复核程序与二审程序重叠合并。这种做法违背了法律程序，也剥夺了罪犯的最后一线希望，容易导致错杀和地方保护主义现象的出现。
为了解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，确保死刑在全国范围内正确适用。同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，由最高人民法院垂直领导，并管辖至少两个省、自治区或直辖市。此外，中央财政应拨付两级死刑复核庭的财政支出。
通过这些措施，可以彻底解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，并防止地方保护主义的滋生。同时，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的态度。这样做不仅有助于纠正死刑判决的偏差和错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，还能有效控制适用死刑的数量，防止错杀，坚持少杀与慎杀的原则。
中国刑事诉讼中的两审终审原则的适用范围及其意义。该原则仅适用于地方各级人民法院和专门法院审判的第一审案件。通过第二审程序的引入，保障当事人的诉讼权利，确保案件质量，并方便群众，节省人力和物力资源。对于死刑案件，必须按照法律规定的复核程序进行审理。
死刑复核发回二审重审的法律程序。主要包括死刑复核程序中，法院对于不予核准死刑的处理方式以及重新审判的程序规定。发回重审的情况涉及原判事实不清、证据不足，复核期间出现新证据或影响定罪量刑的事实，以及原审违反法定诉讼程序等情形。
刑复核权下放所引发的问题。包括立法上的冲突、二审程序与复核程序的重合、死刑犯在法律面前的不平等以及地方适用死刑标准的悬殊。刑复核权的下放导致司法程序混乱，死刑适用规模扩大，并与普通刑事案件审理程序混淆。同时，不同省份之间掌握死刑标准存在差异，导致全国
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
