申请执行人为三洋国际贸易公司。
被执行人为江苏省**贸易公司。
1987年9月13日，三洋国际贸易公司与江苏省**贸易公司在南京市签订了一份购销制造乳胶手套的合同。根据合同规定，三洋公司向****公司出售一套乳胶手套制造设备，总价值为53万美元，其中75%（即397500美元）以信用证支付，25%（即132500美元）以产品补偿方式支付。合同中还约定了争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的条款。
合同签订后，三洋公司交付了设备，****公司支付了75%的货款。然而，双方后来就设备投产后的产品质量和补偿产品的价格等问题产生了争议。
为解决争议，三洋公司与设备实际用户江苏省**合成纤维厂进行了协商，并于1988年11月26日签订了一份备忘录。备忘录对设备投产后的遗留问题进行了规定，并将原合同中以产品补偿货款25%的付款方式变更为现款方式。根据备忘录，****公司作为合同买方和用户的代理人，在备忘录上签署了同意意见。根据备忘录，****公司应在1989年3月30日之前分两次向三洋公司支付14万美元。
然而，付款期限过后，****公司拒绝支付剩余货款。因此，三洋公司于1990年1月19日根据合同中的仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。
1990年11月12日，仲裁委员会作出裁决，要求****公司在1991年1月15日之前分两次向三洋公司支付货款132500美元，并按照逾期加计年利率12.5%支付利息。
由于****公司未按照仲裁裁决履行义务，三洋公司于1991年2月21日根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第一百九十五条的规定，向仲裁机关所在地的北京市中级人民法院申请执行。
北京市中级人民法院接到三洋公司的执行申请后，经审查认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第一百九十五条的规定，决定予以执行。该院首先向被执行人****公司发出执行通知，并于1991年3月1日派员前往执行。
在执行过程中，被执行人提出，它是代理江苏省**合成纤维厂进口设备，产生的纠纷应由该厂承担责任，并以此为由拒绝履行裁决中确认的义务。执行人员明确指出，根据双方签订的合同，****公司是购销设备合同的买方，仲裁中的被诉方和裁决中的义务承担方也是****公司，因此，****公司应承担并履行裁决的义务。执行人员告知被执行人，如果不履行义务，法院将采取强制执行措施。
于是，****公司于3月2日通过支票汇款方式向北京市中级人民法院支付了货款及逾期利息共计138053.96美元，以及申请执行费2693.64元。同年4月3日，北京市中级人民法院将执行的货款及利息交付给申请执行人三洋公司。
解决经济纠纷的主要途径，包括仲裁与民事诉讼、行政复议与行政诉讼。其中仲裁适用于平等主体之间的合同纠纷或其他财产纠纷，而行政复议和行政诉讼的选择取决于纠纷的性质。经济案件的受案范围由人民法院受理，明确了人民法院与仲裁机构和行政部门之间的分工和权限。
司法监督在仲裁裁决中的重要性，强调法院对仲裁的法律控制是确保仲裁公正和维护社会公共利益的基本保证。文章提出应取消国内仲裁裁决与涉外仲裁裁决的双轨制监督，完善不予执行程序和撤销程序，并充实和完善重新仲裁制度，以促进我国仲裁司法监督机制的完善。
案例名称：**江鸿昌国际货物运输代理有限公司申请撤销中国海事仲裁委员会仲裁裁决案
江鸿昌国际货物运输代理有限公司申请撤销中国海事仲裁委员会仲裁裁决一案。在仲裁过程中，由于被申请人未收到指定仲裁员或进行仲裁程序的通知，未能陈述意见，导致裁决被撤销。我国对于国内仲裁裁决、涉外仲裁裁决以及国际仲裁裁决的审查标准有区分，特别是涉外裁决的撤
和解在合同纠纷中的重要性，并介绍了多种解决合同纠纷的方式，包括调解、仲裁和法院起诉。合同当事人可以通过调解达成和解，如果不能协商一致，可以选择仲裁或起诉。仲裁具有自愿性、公正性、法律效力和灵活性等特点，而法院起诉则适用于合同中没有订立仲裁条款的情况。
