股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分，使得传统的线下筹资活动转换为线上，单纯的线下私募也会转变为“网络私募”，从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。
股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同(属于无名合同)，众筹平台作为第三人更多的是起着居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式，由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人，普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。该机制旨在通过专业的投资人把更多没有专业能力但有资金和投资意愿的人拉动起来。
一般来说，股权众筹平台的作用在于发现投资者与融资者的需求并对其进行合理的匹配，提供服务以促成交易并提取相应的费用作为盈利，属于一般的居间合同。但具体来说，它又不完全属于居间合同。从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出，股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能，如天使汇服务协议第4条规定若用户有违反协议或法律的行为，则众筹平台有权采取包括但不限于中断其账号、删除地址、目录或关闭服务器等行为。同时，笔者认为股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。因此，目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清，并在双方之间设定合理的权利义务关系，为今后可能出现的法律纠纷的解决提供可靠的依据，这也是对用户合法权益进行保护、维护服务双方平等性地位的必然要求。
投资性众筹面临的多种法律问题。首先涉及可能触及刑法的金融犯罪行为，如非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪等。其次，行政与民事法律风险也不可忽视，包括证券类行政违法等行政犯罪以及合同违约纠纷等民事法律问题。此外，众筹项目本身存在科学性和可行性的风险，以及知识
电子章在欠薪合同上的法律效力问题。在新实施的《民法典》中，电子章若满足法定要件则具备法律效力。电子公章本身不具法律效应，真正具有法律效力的是电子签名后形成的HASH值。对于特殊电子合同需满足特殊要件才可生效。此外，《民法典》生效前的合同订立形式以及电
不同众筹模式如何规避法律风险。众筹平台需遵守法律红线，避免触碰非法集资、非法证券、集资诈骗等刑事和行政法律风险。具体做法包括严格审查项目发布信息、监管募集资金、遵守中介定位等。同时，为规避民事法律风险，众筹平台应设立规则并与参与者签署完整协议，明确各
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
