1. 规定的行为主体范围过窄
《反不正当竞争法》规定违法行为主体为“经营者”，即从事商品经营或营利性服务的法人、其他组织和个人。然而，该法在行为主体范围的规定上存在缺陷。首先，该法明确指出政府及其所属部门为违法行为主体，与所列举的违法行为存在矛盾。其次，该法未能涵盖参与竞争并对竞争秩序产生影响的实体。2. 对新型不正当竞争行为难以规制
《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，但没有规定一般性条款，导致新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围。这严重限制了该法维护市场竞争秩序的能力。例如，对于擅自使用他人企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称与互联网域名的冲突等问题，缺乏有效的法律调控力。3. 执法主体多元且相互冲突
《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”和“法律、行政法规规定的其他部门”。然而，该法与其他相关法律的衔接问题比较严重，导致执法主体不明确、职责不清。例如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查，《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理，《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分散、权责不清，严重影响了法律的实施效果。
关于《反不正当竞争法》中“一般条款”的不同观点。法定主义认为只有列举的不正当竞争行为才被认定，而“一般条款”说则主张包括未列举的行为也可依据法律兜底条款认定。有限的“一般条款”说对不同类型的未列举不正当竞争行为有不同认定意义。作者赞同“一般条款”说，
价格管理规定总则及其商品价格的相关内容。规定旨在保障市场经济的健康发展，鼓励正当竞争，制止价格欺诈、价格垄断和牟取暴利行为，维护经营者和消费者的合法权益。该规定明确了价格欺诈、价格垄断和牟取暴利的定义，适用于本市行政区域内从事商品经营或服务的经营者，
四川省反不正当竞争条例，规定了适用范围、不正当竞争行为的定义以及监督检查的职责等。具体列举了不正当竞争行为包括假冒注册商标行为、混淆知名商品和侵犯企业名称或个人姓名等。同时，鼓励社会监督，对举报人员保密并奖励。
深圳经济特区市场秩序的规定，旨在维护公平竞争和保护经营者和消费者的合法权益。规定明确了从事经营活动的经营者必须遵守反不正当竞争法，不得采取虚假宣传、冒充他人名义销售等不正当手段。同时，公用企业和具有行政职能的事业单位也不得采取限制竞争行为。违反规定的
