虚假债权转让纠纷的分类

一、剥离前已受清偿

剥离前债务人已经向银行全部或部分履行了债务，在某些情况下，例如法院已经执行了判决，但由于银行自身的失误未能核销债权，导致已经受清偿的债权被转让给另一方。一旦受让人发现这种情况，就会引发纠纷。

二、剥离前变现抵押物或扣押物

债权设定了抵押权，或者债务人同意以物抵债，银行通过处置抵押物或扣押物来实现部分债权。与第一种类型类似，实际情况是这样的：由于银行在变现时，往往没有与债务人再次订立合同，因此受让人通常不会按照银行实际变现的金额来要求，而是按照抵押物所担保的全部债权来确定虚假债权的金额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人主张银行接受了以物抵债，如果没有明确约定按照变现价值确定抵债金额，则应视为对全部债务的冲抵。双方对此意见不一引发纠纷。

三、真债权假合同

银行在转让债权时，债权确实存在，但由于借款合同等手续的缺失而伪造了合同等借款手续。当受让人行使权利时，债务人不承认该债权，即使银行提供证据证明债权的真实存在，受让人以转让合同与实际债权不符为由要求银行承担责任，从而引发纠纷。

四、新贷还旧贷

银行通过新贷还旧贷的方式变更了合同，但在转让时错误地将旧贷款手续作为债权依据交付，或者旧贷款手续本身就不规范。为了掩盖不规范的贷款，在审计检查活动中，银行自行划转资金还清旧贷款，但没有订立新的合同，在转让时仍将原始手续作为债权依据。受让人在受让债权后，根据手续所表明的债权已经清偿的理由对银行提起诉讼。

五、法律上不能实现

债权转让前，由于银行的原因导致债权难以实现，但在转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务为由要求银行承担责任。