破产是指在债务人无法清偿全部负债的情况下，法院根据债权人或债务人的申请作出宣告，并依法对其财产进行清理和分配的制度。破产制度是市场经济竞争机制的体现。随着我国市场经济的发展，许多企业由于各种原因严重亏损，丧失了在竞争中生存的能力，因此被法院宣告破产。破产法的制定以及人民法院对破产案件的审理旨在通过依法清理和处置债务人的财产来保护债权人的合法权益。然而，在当前破产案件审理的过程中，一些企业利用破产作为逃避债务的借口，利用我国破产法律法规存在的漏洞，损害国家、集体和债权人的合法权益，既造成了大量国有资产的流失，又损害了债权人的利益，破坏了社会主义法制的严肃性。
1. 地方保护主义
在破产案件的审理过程中，一些地方法院出于各种考虑或受到某种压力，不顾债权人地位平等原则，对异地债权人刁难，对本地债权人偏袒，为破产逃债行为创造了机会，从而损害了异地债权人的利益。
2. 部门保护主义
一些企业负债较重，政府有关部门为减轻本地或本系统下属企业对本地财政和就业的压力，指使企业采取虚假破产的方式来逃避债务。此外，根据我国破产法，清算组成员来自破产企业的上级主管部门、财政部门和其他相关部门，这更容易导致破产过程中的欺诈行为。
3. 行政干预
目前我国审理的企业破产案件，特别是涉及国有企业和集体企业的案件，往往存在行政行为的因素。有些企业并不符合破产条件，也不想破产，但地方政府为了自身利益要求企业虚报账目并申请破产；而有些企业已达到破产条件，但上级主管部门不允许它们申请破产，从而损害了债权人的利益。
4. 破产法律规定存在漏洞
(1) 我国现行破产法第三十五条规定了在人民法院受理企业破产案件的前六个月至破产宣告之日的期间内，破产企业实施的一些隐匿、私分、无偿转让企业财产等行为的无效认定，清算组可以申请法院追回财产。该规定旨在防止企业通过转移财产的方式逃避债务，损害债权人的合法利益。然而，在实践中，企业采取的逃债行为较难把握，有些企业将财产转移行为的时间提前到申请破产的前六个月，法院无法认定此类规避行为，导致国有资产大量流失，债权人的合法权益也无法得到保护。
(2) 破产法对债权人的利益保护不够。在破产法规定的清偿顺序中，首先安置职工，而安置职工的费用应由政府承担，但我国破产法将其转嫁给债权人，减少了债权人应得的利益。
(3) 在企业破产过程中，政府机关干预企业经营并参与破产程序。虽然我国破产法规定债权人和债务人都可以申请企业破产，但根据相关规定，债务人需经上级主管部门同意后方可申请破产。因此，即使企业已达到破产条件，若上级主管部门不同意破产，债务人也无法向法院申请破产。此外，根据国务院规定，若企业未妥善安置职工，则不能破产。因此，债务人无权主动要求破产，完全取决于上级主管部门的意见。
在企业改制重组过程中，逃避债务的行为表现如下：
1. 利用企业分立、设立全资、控股或参股子公司等企业公司制改造的方法，将优质资产转移至新公司，将债务留在破产企业。破产企业除了债务外，没有其他任何资产，宣告破产后，债权人无法得到清偿。
不同类型公司在解散或破产过程中财产的分配顺序。个人独资企业、合伙企业、有限责任公司和股份有限公司在解散时的财产清偿顺序各有规定，包括支付职工工资、社会保险费用、税款和其他债务等。而企业破产时，破产财产的分配则需优先清偿破产费用和共益债务，然后按照法律
破产财产清算程序的相关法律要求。当公司解散后，需成立清算组进行债权登记和财产清理，并编制资产负债表。若公司财产不足以清偿债务，则进入特殊破产清算程序。清算组需制定方案并经确认后执行，最终制作清算报告并申请注销公司登记。人民法院应尊重公司自主权，仅在涉
破产撤销权诉讼的适格当事人问题。文章指出，破产撤销权原则上由管理人行使，但在重整程序中存在争议。此外，债权人在破产程序中不能自行提起撤销权诉讼。关于破产撤销权的性质，文章介绍了不同学说及其影响下的适格被告争议。最终认为，无论是以债务人为被告还是以债务
破产宣告的前提和条件，包括债务人无法清偿债务且无法达成和解协议、不履行或无法履行和解协议、整顿期间出现特定情形以及整顿期满后无法按照和解协议清偿债务等。当债务人达到这些条件时，法院可能会宣告其破产。宣告破产并不一定是最大程度地满足债权人权益的最佳途径
