我国现行破产规范主要包括1986年颁布的《破产法》和1991年通过的《民事诉讼法》第19章“企业法人破产还债程序”，以及其他一些法律法规。然而，由于立法体例零乱，我国缺乏一部统一的、完整的破产法典。随着我国社会和经济的发展，现行破产法的局限性和缺陷日益显现，迫切需要进一步完善我国的破产法律制度。
为了适应市场经济的发展，破产法的适用范围不应以所有制为界限，而是应适用于各类企业及自然人。同时，应消除政府干预的因素，使破产程序能够真正实现司法独立。立法者应根据破产实践中可能涉及的法律关系，设计相应的条文，使破产法典具有全面、完整、具体、公平和可操作性强的特点。此外，应借鉴市场经济发达国家的先进立法经验，结合我国的实际情况进行改革。
在破产过程中，破产企业的职工面临失业和经济困难的问题。为了保护职工的合法权益，应建立健全破产企业职工安置和救济制度。这包括提供职业培训、就业转岗、失业救济等措施，帮助职工尽快恢复就业和生活稳定。
目前，我国的破产法律制度主要适用于企业法人，对于自然人的破产缺乏相应的程序和规定。为了保护自然人的合法权益，应建立自然人破产程序，使其能够依法申请破产，并通过破产程序解决债务问题，重新开始经济生活。
目前，我国破产法的修订工作正在进行中，但面临着诸多难题需要解决。由于破产法理论的复杂性和中国破产实践问题的复杂性，修订工作需要深入研究和探讨。然而，通过建立统一破产法典、完善破产企业职工安置和救济制度、建立自然人破产程序等方面的改革，我国的破产法律制度将得到进一步完善，为建立优胜劣汰的市场竞争机制和规范市场秩序提供更好的法律保障。
破产制度在商品经济社会中的作用，包括企业改制重组中的破产逃债问题及其原因。破产制度在市场经济中体现竞争机制，但一些企业利用破产逃避债务，损害国家和债权人的利益。其原因包括地方保护主义、部门保护主义、行政干预以及破产法律规定的漏洞。现行破产法存在对债权
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足，经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，并引入重整制度，使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁，现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
《中华人民共和国企业破产法》中管理人制度的发展和不足。虽然新《破产法》在管理人的主体地位和权利义务方面有所发展和完善，但实践中存在一些问题。管理人主体范围过窄，导致一些破产案件处理难度加大；管理人准入门坎偏低，可能导致破产企业的财产安全受到威胁；管理
英国破产法中的管理令程序，允许有复苏希望的公司采取拯救程序；德国破产法中的重整程序，包括制定重整方案、接受认可和执行监督等步骤；法国司法重整制度分为观察程序和重整方案实施两个阶段；日本的企业重整程序分为民事再生程序和会社更生程序，并引入占有中的债务人
