债权人滥用财产保全权利会增加法院财产保全工作量，进一步加剧了案件数量多而人手不足的问题，对有限的司法资源造成浪费。
债权人滥用财产保全权利导致当事人之间的对立情绪更加激烈，债权人自以为掌握主动权，不同意对债务人让步，给法院调解工作增加了难度，不利于纠纷的有效化解。
债权人滥用财产保全权利，导致法院最终的判决数额通常远远小于查封标的，使债务人对法院产生误解，一定程度上损害了法律权威和司法公信力。
债权人滥用财产保全权利一般会影响债务人的生产或生活，尤其在当前经济环境下，一些债务企业因此陷入生产经营困境，企业利益受到严重损害。
部分债权人由于未能及时实现债权，采取各种手段对债务人施加压力，有的甚至产生报复心理，企图妨碍债务人正常生产经营活动、损害债务人其他合法权益。在主观恶意的驱使下，滥用保全权利现象时有发生。
法院对财产保全申请往往仅进行形式审查，只要债权人提交申请书、提供担保手续，一般就发出保全裁定，并采取相应的保全措施。这在一定程度上放纵了滥用保全权利的行为。
虽然《民事诉讼法》及其司法解释对财产保全制度作了规定，但较为笼统和原则，对适用的具体条件、申请人提供担保的要求以及对债务人造成损失如何赔偿等均未作出明确规定，致使部分债权人有机可乘。
法院要加大对财产保全申请的审查力度，按照《民事诉讼法》第九十二条、第九十三条的规定要求债权人提供初步证明材料，只有在确有转移、隐匿、毁损其所有财产可能的情况下，方可采取保全措施；否则，应驳回债权人的保全申请。要建立集体讨论制度，把好财产保全关口，有效避免财产保全权利的滥用。
坚持债权人与债务人利益兼顾、原则性与灵活性相结合的原则，按照不动产、动产、银行存款的顺序选择使用保全措施，给暂时陷入困境的债务人留出路，尽量不影响其生产经营活动，避免因保全方法不当而造成负面作用。
完善相关法律和司法解释，明确规定财产保全的适用情形，细化具体条件，规定财产保全的实质要件。同时，对债权人提供担保的具体要求以及滥用财产保全造成对方损失如何赔偿等问题要作出明确规定，适当提高财产保全的门槛，增强可操作性，严防当事人滥用保全权利。
当债务人车辆被保全时，法院是否会通知债务人。文章指出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当法院对债务人的车辆进行保全时，会通知被保全人即债务人。财产保全的范围、措施以及申请流程等也进行了详细说明。债权人应积极查找债务人财产，合理确定申请财产保全
如何防止房产被保全的问题。首先，法院应加大对财产保全申请的审查力度，严格按照法律规定执行，对于缺乏初步证明材料的保全申请予以驳回。其次，在保全措施的选择上，应平衡债权人与债务人的利益，避免对债务人产生负面影响。最后，完善相关法律和司法解释，明确规定财
诉讼保全的性质和作用，以及其与优先受偿权的关系。财产保全是在民事诉讼中为确保判决能够实现而采取的措施，但并不意味着获得优先受偿权。法律未赋予财产保全人优先受偿权，它只是为保障判决执行而存在的措施。已实施保全措施的债权人在优先受偿权情况下没有优先权。在
诉前保全车辆的提车问题。在申请保全后三十日内不起诉的，法院会解除保全措施并通知被保全人提车。交警部门在采取保全措施时必须根据受害人申请，且要考虑事故责任和申请人提供担保的问题。同时，债权人应加强对被保全财产的监控，合理确定申请财产保全范围，确保财产保
