美国共同诉讼对中小股民的保护

集体诉讼成为股东民事索赔的普遍手段集体诉讼起源于十二、十三世纪的英国，后于1966年正式纳入美国“联邦民事程序法”。六十年代和七十年代中，美国的集体诉讼还主要应用于消费品民事责任类案件中。在证券类民事案中的应用集体诉讼主要是从1980年开始，这主要是由于相对共同诉讼，集体诉讼有其优势，在下文将会有说明。

除英美之外，其他允许集体诉讼的国家和地区包括加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、韩国和台湾。除韩国和台湾地区以外，其他国家均为判例法国家（这也从另一方面说明了本栏2月号指出的为什么判例法国家对中小股东权利保护最好、法治最强、证券市场也最发达）。

什么是共同诉讼

以集体诉讼运用得最广泛的美国为例，多人诉讼大约分两种。第一种是“共同诉讼”（joinder），由多位受害人结合一起诉讼，事由必须相同、案发时间与内容也一样，一般要求共同参诉者每人出庭作证或发誓申明，每人得亲自参诉。这种形式比个人诉讼效率要高些、也节省一些资源，但改进不是太多。像将来对银*夏的民事诉讼，即使允许共同诉讼，要求众多参诉人一一登记、分别出庭，那还是一个烦琐、漫长的过程，而且没有从根本上解决上面说到的头三条理由。

第二种是“集体诉讼”，由一位或二位原告（也称“牵头原告”或“首席原告”）代表众多受害者提出起诉，首席原告和被代表的数目众多的原告在诉由上必须相同、在利益上必须一致。诉讼过程中，只有首席原告代表所有其他（匿名的）原告参加，包括与律师交涉、进行和解谈判、搜取证据、为开庭做准备等。一旦达成和解或得到法院的判决，所有参诉的成员（甚至包括未参诉的受害者）都不可再以同样事由对被告方提出起诉。

单独诉讼存在的问题

第一、多数受害股民根本就不会去起诉。原因是经济上不合算。这5万多股民的平均持股量大约为2000股（流通总股本为1亿多股）。假如平均每股因受欺诈而损失15元（银*夏在2000年最高价达40多元，2001年9月后跌至每股5元左右），那么每个股民平均受损约为3万元。尽管每位股民的索赔数目可为3万元，但实际可得到的赔偿通常要少于这个数。根据银*夏公布的2001年中报看，其净资产（股东权益）到去年中仅为约5.18亿元。也就是，如果总共有4万股民上诉的话，平均每人可从银*夏得到的赔偿不过1.2万余元（不包括银*夏董事、高层管理人员和**勤会计所应作的赔偿额）。但即使如此，这1.2万元的上限赔偿费还得支付律师费、诉讼费、股东自己需花的时间和亲自去银川打官司的差旅费。因此，多数股东的利益仍将受到更大的损害。

第二.个人诉讼给银川中级法院的工作量太大，浪费法院的资源。即使最后只有5000名股民上诉，每一个案的诉讼文件与证据以1公斤算，这些个案文档加在一起就达5吨。另外，即使每一诉讼案只需花一小时，银川中级法院共需花5000个小时。按每天8小时算，法院需花625个工作日才能处理完，大约要3年时间。这些计算还只是针对银*夏一个公司，还有其他有虚假陈述的公司呢？