如何判断是否违反安全保障义务

判断义务人是否违反安全保障义务的标准

在实践中，对于判断义务人是否违反安全保障义务，需要确立一个客观的标准。然而，由于客观现实的多样性，无法找到一个统一的、一致的标准，因此应该根据具体问题具体分析。尽管如此，客观上存在一些能够确定义务人是否尽到了安全保障义务的要素。在确定防范、制止侵权行为违反安全保障义务的侵权行为中是否尽到安全保障义务时，可以从安全保障义务的性质、侵权行为的性质和力度、安全保障义务人的保安能力以及发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权行为的措施等方面进行综合判断，以确定义务人是否已经尽到安全保障义务。

一、法定标准

当法律对于安全保障的内容和义务人安全保障义务必须履行的行为有明确规定时，应严格遵守法律、法规的规定进行判断。例如，《高层建筑消防管理规则》规定了“建筑物内的走道、楼梯、出口等部位，要经常保持畅通，严禁堆放物品。疏散标志和指示灯要完整好用。”这一规定作为一种法定标准，用于衡量高层建筑所有者或管理者是否尽到了对火灾的预防义务。如果违反这个标准，导致被保护人的人身损害或财产损害，就构成了违反安全保障义务。

二、特别标准

对于未成年人的安全保障义务，应采用特别标准。特别标准要求，在一个经营活动领域或社会活动领域存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务。这包括消除危险、使未成年人与危险隔离以及采取其他措施保障儿童免受损害。如果未能实施这些保障措施，就构成了违反安全保障义务。

三、善良管理人的标准

当法律没有明确规定确定安全保障义务的标准时，判断是否履行了安全保障义务的标准应高于侵权行为法上一般人的注意标准。在美国的侵权行为法中，对于受邀请进入土地利益范围的人，土地所有人或占有人应承担较高的安全保障义务，这一标准要求确保受邀请人的合理安全。这种安全注意义务还可扩展到保护受邀请者免受第三方的刑事攻击。在法国，最高法院认为，如果在没有明确法定义务的情况下，行为人是否对他人负有积极义务，应根据善良管理人的判断标准来确定。如果被告在善良管理人的情况下没有履行义务，就表明被告有过错，应在符合其他责任构成条件的情况下承担过错侵权责任。善良管理人标准是指善良家父的注意标准，与罗马法中的“善良家父之注意”和德国法中的“交易上必要之注意”相当。这些标准都要求以交易上的一般观念认定具有相当知识经验的人对于一定事件所应具备的注意程度，从而客观地确定行为人是否尽到了注意义务。这种注意的标准是以客观标准为基础的。

四、一般标准

一般标准可以分为两个方面。一方面，对于一般被保护人，如主动进入经营场所或社会活动场所的人，或非法进入者，经营者或社会活动组织者所承担的义务是对于隐蔽危险负有告知义务。如果未履行这一告知义务，就构成了违反安全保障义务。例如，对于那些只是通过商场过道而非意欲购买物品的人，经营者只需对隐蔽危险负有告知义务，而无需承担善良管理人的注意义务。另一方面，对于受邀请者进入经营或社会活动领域的一般保护事项，如商场、列车、公共交通工具遭受窃贼侵害的危险，经营者或社会活动组织者负有一般告知和注意义务。违反这些义务，即使未受到窃贼损害，也构成了违反安全保障义务。