目前大多数城市房地产拆迁评估采用的估价方法存在一些问题。这种方法是通过将基准价格与成新度、区位、临街等系数综合考虑来确定拆迁价。然而,这种计算方法与实际情况不符。首先,房屋的价格是由市场决定的,不仅受到其固有的物理因素的影响,还受到市场上许多其他因素的影响,而且后者的影响往往比前者更大。例如,房地产的周边环境是一个重要的影响因素。即使是同一区位的房地产,周边环境也可能不同,这是由于房地产的特性所决定的。因此,仅仅以基准价格来估算房地产的市场价是没有说服力的。其次,资料中也找不到“基准价格”一词的来源,更谈不上其计算的依据和科学性。
房屋基准价格的确定是由政府认定的估价机构进行测算,并由政府与相关部门一起确认其测算结果。实际上,这仍然是一种政府行为,无法摆脱政府的干预。因此,房屋基准价格并不是市场行为,无法准确反映市场房屋价格的变化,甚至可能存在政府及其部门有意压低基准价格的行为。
土地的补偿价没有真正体现出来。一些城市现行的房屋拆迁补偿价是通过结合成新的方式确定的,其结果只能在最大程度上反映房屋这一有形状态的价值,而无法正确反映房屋所带来的经济效益价值,更无法反映土地这一无形资产的价值。因此,这种方式往往导致补偿价较低。它没有充分考虑到房地产的容积率、建筑密度等合理利用土地的因素,而是将土地与房屋的重置价合并计算,并以房屋的建筑面积作为测算依据。这必然导致同样面积和数量的土地,容积率高、建筑密度大的土地价格较高,这是不合理的。政府部门干预较多,甚至有些地方政府为了体现政绩,压低价格、压低成本,对待拆迁户不公平,损害了政府形象。
由于我国的房地产相关法律法规滞后于一些拆迁房的情况,要使其完备、完善相关手续非常困难。而一些城市过于强调手续的完善,在房屋性质的认定上过于刻板教条,没有考虑实际用途和使用价值。最终导致不尊重历史,无法反映房屋所能带来的更大收益这一客观事实。
众所周知,安置房是由拆迁人提供的,其价格应该由开发商根据市场情况确定。但是,被拆迁房屋的补偿价是否完全符合市场价呢?显然是有差距的。首先,在房屋的拆迁补偿价确定上存在问题。其次,安置房价格滞后于拆迁房,不是同一时期的价格。这必然导致安置房价和拆迁补偿价之间存在着不公正和不公平。
城市房屋拆迁行政诉讼中被告的身份问题。在拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为中,拆迁行政管理部门和人民政府都可能成为被告。特别是政府下属机构或临时组织在拆迁过程中既扮演拆迁人角色又作出相关决定和裁决时,政府将承担被告责任。
因环评原因导致企业拆迁补偿金额过低的问题及解决途径。包括企业可申请的行政复议和行政诉讼,市、县级人民政府应给予的补偿内容,以及补偿决定的程序和管辖法院的确定。同时,文章还介绍了征地拆迁纠纷案件的地域管辖设立目的。
《行政诉讼法》中,关于被告作出的行政行为在存在特定错误时,人民法院可判决撤销并要求被告重新作出具体行政行为的情形。包括主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权和滥用职权等情况。同时指出,“可以”并不意味着人民法院有权力选择是否判决重作,而是
拆迁纠纷律师的收费标准,包括国有土地和集体土地拆迁补偿的不同以及拆迁征地律师的收费情况。费用受到多种因素影响,如案件复杂程度、律师的经验和专业水平、所在地区的经济发展水平等。具体的收费标准因地区、案件具体情况和律师个人因素而异,可能是按小时计费或采取