法条中并未规定犯罪既遂后不能构成犯罪中止，而且只要做到“自动放弃犯罪”和“自动有效地防止犯罪结果发生”中任意一项，即可构成犯罪中止，而“自动有效地防止犯罪结果发生”和既遂与否并不必然相关。纵使从犯罪形态来说已构成既遂，但只要能自动有效地防止犯罪结果发生，依法就应认定为中止，认为既遂后不存在中止的说法并无法定依据。而且从打击犯罪来说，如果既遂后就不存在中止，无疑将阻止犯罪人员在构成既遂状态后主动有效地防止犯罪结果发生，对保障社会利益、制止犯罪不利，与立法初衷相违。
遂后还未出现犯罪结果的，通常会发生在危险犯中，当行为人实施的行为已使侵犯的客体处于危险中，即构成既遂，但这时客体并未受到现实的伤害，如果此时行为人主动采取措施有效防止犯罪结果发生，笔者认为，还是应认定为犯罪中止。至于《刑法》第24条规定的这种情况下应免除处罚，对于重大的危险犯，究竟是免除处罚合适还是减轻处罚合适，或许值得探讨，但这已经是另一个问题了。以上观点，诚望与各位法律界同行探讨。
诬告罪和诬告陷害罪的区别，指出两者没有本质区别，都是捏造事实让他人承担刑事责任的行为。文章还介绍了诬告陷害罪的法律规定和认定条件，包括犯罪中止的条件和行为人的主观原因等。
权利方面对责任方无力赔偿的解决办法，包括申请强制执行、中止执行以及赔偿劳务等方式。同时，也阐述了关于民事责任无力赔偿情况下的一些处理方法，如未成年人犯罪损失赔偿、同案犯参与赔偿、被告人违法所得用于家庭生活需退赔、被告人亲属可代替赔偿以及动用家庭财产赔
投毒送医院是否构成犯罪中止的问题。根据相关法律知识和规定，犯罪中止需满足自动放弃犯罪和自动有效地防止犯罪结果发生的条件。投毒送医院的行为不符合这些条件，因此不构成犯罪中止，而是构成故意杀人罪，应依法追究。
我国刑法规定的刑事犯罪行为状态，包括犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂等。犯罪未遂指因外部原因未能达到预期结果，犯罪中止则是自动放弃或有效防止犯罪结果发生。对于犯罪中止，法律规定免除或减轻处罚；对于犯罪未遂，可参照既遂犯从轻或减轻处罚。
