根据第一种意见，如果李某在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，应被认定为累犯，并应从重处罚。
根据第二种意见，如果李某在前罪的刑罚尚未执行完毕时再次犯罪，应被认定为数罪并罚。
笔者认同第二种意见，理由如下：
首先，本案涉及累犯问题。根据我国法律规定，累犯是指被判处一定刑罚的犯罪人，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内再次犯罪的情况。李某于2006年8月8日刑满释放，虽然前罪的主刑有期徒刑已执行完毕，但附加刑剥夺政治权利四年仍需执行，其剥夺政治权利的刑期应从2006年8月8日起至2010年8月7日止。被告人李某在2007年5月又犯新罪，属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的情形。因此，对李某应当数罪并罚。既然李某在刑罚执行完毕前又犯罪，根据我国刑法第七十一条的规定，应当对新犯的罪作出判决，将前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照刑法第六十九条的规定进行执行，即采取“先减后并”的方式。
其次，对数罪均附加剥夺政治权利的并罚应采取“限制加重”原则。李某所犯的抢劫罪严重破坏社会秩序，可以附加剥夺政治权利，也就是说对李某的后罪可以判处附加剥夺政治权利。然而，对于李某前罪未执行完的剥夺政治权利期限和后罪判处的剥夺政治权利期限的并罚，刑法并没有明文规定。在这种情况下，我们认为可以借鉴判处有期徒刑和拘役并罚时采取的“限制加重”原则，即附加剥夺政治权利的并罚应在总和刑期以下，但不低于数罪中的最高刑期。参照将死刑缓期执行减为有期徒刑或无期徒刑的规定，我们建议将附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。除判处死刑或无期徒刑外，附加剥夺政治权利的数罪并罚时最高刑期不应超过七年。
我国刑法规定的关于政治权利剥夺的具体内容。被判处剥夺政治权利的犯罪分子将失去选举权和被选举权等政治权利，无法担任国家机关职务和国有公司、企业等领导职务。判决书和执行通知书将由公安机关负责执行，包括被判处徒刑或拘役的执行期间，并需要向犯罪分子宣布恢复其
剥夺政治权利的执行主体及其执行机关。执行机关包括监狱管理机关和公安机关。监狱管理机关在罪犯主刑执行期间实施剥夺政治权利，公安机关则负责执行附加剥夺政治权利或独立适用剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利适用于侵犯公民人身权利、危害国家安全罪等特定犯罪情况
剥夺政治权利的定义、适用方式及具体应用场景。剥夺政治权利是一种刑罚方法，剥夺犯罪人参与国家管理和政治活动的权利。其适用方式分为附加适用和独立适用。附加适用主要针对危害国家安全、严重破坏社会秩序及被判处死刑和无期徒刑的犯罪分子。独立适用则适用于罪行较轻
刑法第54条关于剥夺政治权利的定义，具体涵盖了被剥夺的四项权利。此外，文章还涉及了附加适用和独立适用剥夺政治权利的情况，以及针对特定犯罪分子的具体规定。
