剥夺政治权利刑在我国刑法体系中的地位重要，对于惩罚犯罪、预防犯罪和维护社会稳定起到了一定作用。然而，随着社会经济的发展和犯罪形势的变化，剥夺政治权利在立法和司法实践中暴露出了一些问题。现行的规定已经不能满足新的历史条件下打击和预防犯罪的需要，制约了剥夺政治权利刑的有效发挥。主要问题包括：
关于对未成年人是否适用剥夺政治权利的问题，学界存在不同观点。一方认为，除非判处无期徒刑，一般不宜适用剥夺政治权利，因为未成年人本身不享有政治权利，且可塑性较大。另一方认为，对于严重破坏社会秩序的未成年罪犯，应适用剥夺政治权利，以便在刑满释放或假释后对其进行监督和改造。
对于犯罪的外国人，可以附加或单独适用驱逐出境的刑罚。然而，是否应该适用剥夺政治权利需要具体分析。在我国，外资企业和合资企业的发展迅速，外方投资者担任领导职务并享有相应权利。在这种情况下，应该剥夺其政治权利，使其在刑满释放或假释后一定期限内不再担任领导职务。但是，对于这些外国人也可以采取驱逐出境的刑罚，尽管这可能会影响经济发展。
剥夺政治权利由公安机关执行刑罚，公安机关依据法院判决对被判处剥夺政治权利的罪犯进行管理监督。司法行政机关也会参与其中。另外，拘役存在缓刑说法，当犯罪分子满足一定条件时，拘役可能被宣告缓刑。至于刑罚罚金标准，它是根据犯罪性质、情节、社会危害程度等因素综
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十八条的规定，破坏示威罪既遂的处罚标准为五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对于既遂犯，应根据其所犯罪名，直接按照《刑法》分则有关条文规定的法定刑处罚。破坏示威罪会导致公共秩序混乱。根据该法第二百九十八条的
依据我国相关法律的规定，人民检察院发现公安机关在剥夺政治权利执行期满未书面通知本人的，应当依法提出纠正意见。独立适用剥夺政治权利，是作为一种不剥夺罪犯人身自由的轻刑，适用于罪行较轻、不需要判处主刑的罪犯。刑法分则条文中没有规定剥夺政治权利的犯罪，不得
刑法规定剥夺政治权利的效力，当然施用于主刑执行期间。被判处管制拘役的罪犯，是交由公安机关执行其主刑的，其附加剥夺政治权利，也应由公安机关执行。刑法分则条文中没有规定剥夺政治权利的犯罪，不得独立适用剥夺政治权利。
