近日，在"国际刑法的基本问题"研讨会上，有专家称，中国对于罪行严重的犯罪人作出的"没收财产"判决常常不被外国承认，执行判决过程中遭遇境外追赃难的困境。
中国"没收财产刑"移植于苏联，旨在彻底消灭犯罪人的经济基础，最大程度发挥刑罚的惩罚和威慑效果。没收财产刑在中国虽是古老的刑罚种类，但在晚清及民国时期曾一度被废止。1949年后，中国在社会主义法制建设方面，苏联经验和解放区的立法经验可供借鉴。作为惩治严重犯罪的附加手段，没收财产刑的根本用意在于彻底消灭犯罪人的经济基础，使其为积累财富而做出的一切努力付之东流，从而最大程度地发挥刑罚的惩罚和威慑效果。
废止没收财产刑已成潮流，除中国、朝鲜等极少数国家外，绝大部分国家已全面废止。从18世纪末起，西方各国纷纷在刑法修订过程中废除了没收财产刑，并形成了世界范围内的废止没收财产刑潮流。法国大革命后，法国1791年刑法典全面废止了没收财产刑(虽在1810年刑法典中恢复，但1814年又被废除)。奥地利、意大利等国从18世纪后半期起在刑法改革中先后废止了没收财产刑，英国也于19世纪下半叶全面废除了没收财产刑，德国在二战后也已废除1871年至1946年的刑法典中的没收财产刑规定。目前，在世界范围内仅有中国、朝鲜、越南等极少数国家外，绝大部分国家在刑法典中已全面废止了没收财产刑。
没收财产刑的适用存在一些法律问题。首先，中国没收财产刑的适用违背了刑法的罪刑法定、罪责自负、罪行相适等原则。中国现行刑法第3条明确规定:"法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。"然而，《刑法》第59条规定:"没收则产是没收犯罪分子个人所有则产的一部或者全部……"但没收部分财产具体没收多少，法律没有规定。没收财产的数量，即是没收全部财产还是部分财产，刑法都未做出过明确规定，而是把裁量权留给了法官，由法官根据犯罪类型、犯罪情节、犯罪性质和犯罪人个人情况等因素综合考虑后决定。其次，没收财产刑可能侵犯犯罪人家属的合法财产份额，株连无辜，有悖于刑法学上公认的罪责自负原则。此外，没收财产刑的刑罚幅度与行为危害程度的对应失调，财产刑裁量制度的随意也违背了罪刑相适应原则。
根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》，对于犯罪分子犯有多项罪行并判处罚金和没收财产的情况，应合并执行财产刑。没收财产和罚金在适用对象、内容和执行方式上存在区别。对于没收全部财产的情况，只执行没收财产刑。
我国刑法关于一人犯罪是否可以没收全家的财产的问题。根据罪责自负原则，只能判处没收犯罪人个人的财产，不能涉及家人。同时，在没收财产前，正当债务需要偿还，债权人可提出申请。偿还条件包括债务需在财产查封前产生、必须是正当债务，并需经债权人请求。
职务侵占罪的刑罚问题。对于金额巨大的职务侵占罪，根据《刑法》的规定，犯罪者将面临五年以上的有期徒刑，并可能会被并处罚没收财产。文章还提到了职务侵占罪犯减刑和假释的限制，根据不同的罪行和刑期，执行时间和减刑幅度也有所不同。对于有重大立功表现的罪犯，可以
判决后未缴纳罚金的后果。当事人如未按时交纳罚金，法院将采取强制执行措施确保罚金缴纳。若当事人已受行政处罚，法院将折抵已执行部分。而对于没收财产的判决，一旦生效将立即执行。
