“准自首”是最高人民法院、最高人民检察院根据职务犯罪案件的实际情况，在《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)中细化了认定情形，包括：犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
纪检机关调查期间自首认定应符合两个法定要件即“根据刑法规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。”最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)中对职务犯罪嫌疑人认定自首的条件进行了明确的规定。
对于纪检监察机关采取调查措施期间，职务犯罪嫌疑人交代问题的情况，能否认定为自首，实践中，不同部门存在不同意见。有的不加以区分，将犯罪分子在纪检监察机关调查期间交代问题的一律认定为自首。部分职务犯罪案件是经纪检监察机关查办后移交司法程序的，这样就直接导致了相当数量的案件被不当轻判，在一定程度上影响到了职务犯罪的打击力度。
自动投案和如实供述自己的罪行是成立自首的两个法定要件，两者缺一不可，必须同时具备。在纪检监察机关采取调查措施期间交代罪行的自首认定，同样应当以此为准。
据此，《意见》明确提出，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
同时，鉴于纪检监察机关办案的特殊性，《意见》对自动投案规定了具体的认定标准，即:“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。”
最高人民法院对于自首和立功的具体法律解释。首先定义了自首的条件，包括自动投案和如实供述自己的罪行。其中，自动投案涵盖多种情况，如犯罪嫌疑人主动向司法机关投案或被规劝投案等。同时，文章还规定了如何认定为如实供述自己罪行的条件，包括犯数罪和共同犯罪的情况
最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》。该《意见》规范了职务犯罪中立功的认定条件和程序，明确了立功认定要求“查证属实”，并排除不合法的立功因素。对于重大立功中“无期徒刑以上刑罚”的具体涵义
张某某因窝藏罪被河南省获嘉县人民法院起诉的案件。被告人张某某明知他人犯罪，仍为他们提供隐藏处所和财物，帮助他们逃避侦查。检察机关提供了相关证据，认为其行为构成窝藏罪。经过审理，法院认定张某某的行为构成窝藏罪，但因其有自首和悔罪表现，决定从轻处罚，并宣
职务侵占案件中自首的减刑规定。根据不同的自首情形，犯罪嫌疑人可以获得不同程度的减刑。若犯罪未被司法机关发觉时主动投案，可减少基准刑的40%以下；若已被司法机关发觉但尚未受到讯问或采取强制措施时投案，可减少基准刑的30%以下。此外，如实供述未掌握的罪行
