根据最高法有关负责人透露，之前刑法总则对于自首和立功仅有两个条文作了原则性规定。而1998年出台的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》则通过七个条文进行了细化规定。然而，近年来新类型的“自首”和“立功”情况不断出现，现行刑法和解释因制定时间较早、规定较为原则，已经不能完全解决新情况和新问题。
为此，最高法于2007年决定对自首和立功问题制定司法文件，并经过长时间的调研和反复完善，征求了有关方面的意见，最终形成了《意见》。
《意见》共分为八个部分，其中明确了交通肇事罪自首的认定、采用捆绑手段“送子归案”的处理、立功线索来源的认定、自首和立功处罚原则的具体把握等热点问题。
根据《意见》的规定，犯罪分子通过贿赂、暴力、胁迫等非法手段，或者在被羁押期间与律师、亲友会见时违反监管规定，获取他人犯罪线索并进行举报揭发的行为，不能被认定为立功表现。此外，犯罪分子利用自己以往查办犯罪职务活动中掌握的线索，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取他人犯罪线索并进行举报揭发的行为，也不能被认定为立功表现。同样，犯罪分子的亲友为了使其“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索并协助抓捕犯罪嫌疑人的行为，也不能被认定为犯罪分子有立功表现。
根据最高法的解读，司法实践中，为了获得从宽处罚，犯罪分子有时会采用贿赂、暴力、胁迫、引诱等非法手段，或者通过违反监管规定获取他人犯罪线索。然而，如果将上述情形认定为立功，将违背立功制度的初衷。
因此，《意见》明确规定，以下情况均不能被认定为立功：
刑法典中的立功分为一般立功和重大立功两种形式。一般立功包括检举、揭发他人犯罪行为等，重大立功则包括检举重大犯罪行为、阻止重大犯罪活动等。立功的实质条件由司法解释认定，要求犯罪分子本人的行为。同时，《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节的意见》
行政处罚的教育功能。行政处罚不仅是法律制裁的一种形式，还具有教育的作用。通过制裁行政违法行为，达到教育公民自觉遵守法律的目的。同时强调，行政处罚不是目的，而是手段，应与教育相结合。对于不同年龄段和情况的违法行为人，应采取不同的处罚方式以达到教育的效果
关于立功认定的司法解释和立功条件的细节问题。通过解释办理职务犯罪案件中对于立功认定条件和要求的《意见》，深入解释了立功的条件、认定程序和要求，以及立功情节的处理方式。同时，明确了立功认定的限制和重大立功的认定标准，以及不能被认定为立功的情况。
你在事故发生后的相关行为，体现了你投案的主动性和自愿性，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，应当被认定为自动投案。此外，本案中他人代为报警的“他人”具有一定的特殊性，那便是“他人
