有人认为，被告人张某协助公安机关抓获未达到刑事责任年龄的同案犯陈某，并不构成立功。他们认为，陈某因未达到刑事责任年龄而不具有刑事责任，公安机关也未对其进行刑事处理。既然陈某的行为不构成犯罪，那么被告人的协助行为也不符合立功的情节。
另有人认为，被告人张某的协助行为构成立功。他们认为，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人是构成立功的表现之一。并不要求该嫌疑人必须构成犯罪，只要实施了协助行为，帮助司法机关抓捕该犯罪嫌疑人，就可以认定被告人的协助行为构成立功。
本文支持第二种观点，主要有以下理由：
协助抓获犯罪嫌疑人并不意味着该嫌疑人必定会被定罪量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为（包括同案犯）被认定为立功的一种表现。根据该条文的具体内容，被抓获的人被定性为犯罪嫌疑，而非罪犯。因此，只要被告人实施了协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，就可以认定被告人的协助行为构成立功。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条的规定，被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定。结合刑事诉讼法，可以得知，虽然协助抓获的人不具备免予追究刑事责任的情形，但不以其构成犯罪为要件，仍可以认定协助行为人构成立功。这主要在于鼓励他人立功的精神。虽然不具刑事责任的人与免于追究责任的人在行为危害程度和犯罪形式上有所不同，但其协助行为的认定仍符合司法解释的精神。
我国刑法设立立功制度的目的不仅在于为犯罪分子提供从轻或减轻处罚的情节，促进犯罪分子悔过自新，更重要的是为了发现犯罪、抓捕犯罪分子并使其尽早受到惩罚，有效地预防犯罪。在本案中，被告人张某协助司法机关抓获未达到刑事责任年龄的同案犯陈某，不仅表现出了悔过的态度，更重要的是有助于查清犯罪事实，预防陈某再次实施危害社会的行为，并使其受到法律的制裁。因此，认定张某构成立功符合立功制度的初衷，方便司法实务操作，更重要的是鼓励更多的犯罪嫌疑人或被告人能够主动协助抓获其他犯罪嫌疑人，让犯罪行为尽早受到法律制裁。
犯罪立功的分级，包括一般立功和重大立功两种。一般立功指犯罪分子协助抓捕犯罪嫌疑人等行为，重大立功则指犯罪分子揭发重大犯罪行为等。不同级别的立功在刑法中有不同的处理规定，重大立功可减轻或免除处罚，而一般立功则可以从轻或减轻处罚。同时，文章还强调了自首与
准立功与共同立功的含义及特点。准立功指的是因缺少某些立功要素而在特定条件下成立的行为形态，其积极意义和适用条件在于节约司法资源、有利于国家和社会的利益。共同立功指多个已归案的犯罪分子共同实施有利于社会行为的情况，我国法律尚未明确其情形，但实践中确实存
刑事案件在审判阶段立功的可能性。根据《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪嫌疑人在审判阶段表现出立功行为，法院可以对其从轻或减轻处罚。法律依据包括自首和揭发他人犯罪行为等。因此，在法院审判阶段，犯罪嫌疑人仍有机会通过立功表现影响自己的刑罚。
立功的定义和条件。首先明确了立功必须是犯罪分子本人实施的行为，且必须查清具体犯罪事实及查证属实后才能认定为立功。接着列出了不应认定为立功的几种情况，包括亲友揭发他人犯罪行为等。最后对重大立功的认定及立功的处罚决定进行了说明。对于具有立功情节的犯罪分子
