目前，债权众筹与非法吸收公众存款之间存在着一些关系和区别。首先，我们来看一些债权众筹的模式与非法吸收公众存款的关系。
一种普遍的债权众筹模式是理财-资金池模式。一些P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金再寻找借款对象等方式，使放贷人的资金进入平台的中间账户，形成资金池。然而，这种模式下的平台很可能涉嫌非法吸收公众存款。
另一种非法集资风险是由不合格借款人导致的。一些P2P网络借贷平台经营者未尽到借款人身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息，向不特定多数人募集资金，用于投资房地产、股票、债券、期货等市场。这些借款人的行为涉嫌非法吸收公众存款。
还有一种典型的庞氏骗局模式，即个别P2P网络借贷平台经营者发布虚假的高利借款标募集资金，并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式，短期内募集大量资金后用于自己生产经营，有的经营者甚至卷款潜逃。这种模式涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗。
对于债权众筹，银监会已经明确规定了相关监管要求。平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。此外，平台应建立资金第三方托管机制，不直接经手归集客户资金，也无权擅自动用在第三方托管的资金，让债权众筹回归撮合的中介本质。
这意味着债权众筹平台应当履行一定程度的审核义务，并向借贷双方当事人进行充分的信息披露和风险提示。出借人应当综合考虑利息收入和资金风险，作出理性的投资选择。实践中，许多借款人利用高息诱饵吸收大量资金后，明知利率太高难以偿还，直接卷款潜逃。还有一些借款人募集资金的初衷是为了经营业务，并寄希望于业务盈利后归还借款，但是畸高的利息成本迫使他们投资高风险、高回报行业，一旦投资失败资金链断裂，就会导致出借人血本无归。
股权类众筹是目前存在最大法律风险的众筹模式，最可能涉及的犯罪是非法集资犯罪中的擅自发行股份犯罪。该罪有两条红线，一是公开（不限制人数，因为涉及不特定人），二是超过200人（虽然有些非上市公众公司股东超过200人，但原则上不允许突破）。
部分股权众筹采取了创新和保守的方式，采用实名认证的投资人，限于特定的投资人中间并不对外，然后采用线下一对一方式单独谈判，再以合伙基金方式投入股权。然而，这种方式基于如何理解“公开”与“不特定”，作为众筹监管机关的证监会目前还在调研中，如果套用2014年3月31日的规定，该方式也存在一定的法律风险。
如果规范运作，严格审核项目发起人资质，对募集资金进行严格监管，奖励众筹是一种相对安全的众筹模式，不会触犯非法集资的红线。然而，一些利用该模式实施虚假回报的众筹可能涉嫌集资诈骗犯罪。
如果规范运作，从事公益慈善或梦想帮助，则不存在法律障碍。然而，如果以此实施诈骗，则可能涉嫌集资诈骗犯罪。
走私普通货物、物品罪的构成条件，以及确定通关走私行为的依据。行为人通过假出口、假结转或利用虚假单证骗取海关核销，导致保税货物脱离海关监管，造成国家税款流失，情节严重者将被追究刑事责任。不可抗力导致的保税货物脱离监管不认定为走私犯罪。同时，文章还区分了
电影投资中的欺诈行为及法律应对措施。文章介绍了确认被骗事实并保留证据的方法，同时列举了电影投资中常见的欺诈手法，包括网络小程序欺诈、股票群骗局、联合出品公司欺诈和社交软件三方骗局。文章还引用了《刑法》的相关规定，对欺诈行为进行了法律上的惩处说明。
诱导投资是否构成诈骗的问题。根据我国的刑法规定，利用虚假信息和数据诱导他人投资是诈骗行为，涉及诈骗罪的法律规定。诈骗罪侵犯的是公私财物所有权，要求使用欺诈方法骗取数额较大的财物。文章还介绍了诈骗罪的其他特征，如主体要件和主观要件等。
诈骗罪与电信诈骗之间的区别及网络诈骗的举报方式。诈骗罪是刑法规定的罪名，而电信诈骗是诈骗行为的一种表现形式。遭遇网络诈骗时，应及时向公安部门报案并尽可能多地留存证据，同时向举报中心提交相关材料，包括打款记录、聊天记录、通话录音等。
