近两年，上级安排的一些农民专业合作社或投资类公司的非法集资专项排查活动，都是具有时限的阶段性活动，明确的工商部门的职责只有对非法集资广告和注册登记事项的监管这两项内容。若工商部门执法人员已多次深入企业检查走访并留存了监管痕迹，但鉴于法律法规赋予工商部门的执法手段、执法权限所限，执法人员并没有发现企业的包括集资广告在内的任何非法集资迹象，就认为工商执法人员涉嫌玩忽职守罪，于法于理都讲不通。专项排查活动结束后，按照相关法规规定，工商部门对企业的非法集资行为不再具有监管职责，当然也就谈不上被追责的问题了。
我们先看三部法规：
未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款，构成犯罪的，依法追究刑事责任;并由国务院银行业监督管理机构予以取缔。
擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔;构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。
非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。而其中的非法金融业务活动，按照本办法就是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资。
以上法规的相关规定，都非常明确的指出了打击非法集资行为的监管部门。按照“法无授权不可为”的原则，工商部门对此类违法行为并无监管职责。既然没有监管职责，又何谈监管责任?
再者，2005年4月22日，中央编办发布《关于明确认定、查处、取缔非法集资部门职责分工的通知》(中央编办发〔2005〕10号)中规定：“一、银监会负责非法集资的认定、查处和取缔及相关的组织协调工作。”“二、人民银行、公安部、工商总局、证监会、保监会等有关部门及非法集资行为发生地的地方政府密切配合银监会开展有关工作。……涉及工商企业的，由银监会会同工商总局以及有关部门负责认定、查处、取缔。”
由此可见，非法集资的认定、查处和取缔及相关的组织协调工作都不是工商部门;只有当非法集资涉及工商企业时，是由银监会会同工商部门及有关部门认定、查处、取缔。
滥用职权行为不构成犯罪行为，而是属于结果犯，涉及滥用职权罪与渎职罪中的罪名存在法条竞合关系。对于滥用职权行为导致的重大损失，包括人员伤亡和经济损失等，应依法认定为犯罪行为，并给出了具体的认定标准。
渎职罪的定义、主体要素、客体要素、主观要素和客观要素。渎职罪指国家机关工作人员滥用职权、徇私舞弊等妨害国家机关正常活动的行为。犯罪主体为国家机关工作人员，包括从事公务的人员。渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。主观方面大多数出于故意，少数出于过失。
渎职罪中涉及国有资产管理的犯罪，特别是导致公共财产直接经济损失超过20万元人民币或导致他人死亡的情节。狭义上，此类犯罪可能面临有期徒刑的刑事处罚，广义上还包括多种类型，如徇私舞弊型、滥用职权型和玩忽职守型等。这些行为不仅破坏国家机关运作，也给国家和人
渎职罪的量刑问题。渎职罪的量刑不仅考虑贪污金额，还包括犯罪细节、结果、社会危害程度等因素。法院在判决时会综合考虑所有因素，保证量刑公平合法。渎职罪包括滥用职权、玩忽职守等罪名，法官会综合考虑证据和法律规定进行公正判决。
