近两年，上级安排的一些农民专业合作社或投资类公司的非法集资专项排查活动，都是具有时限的阶段性活动，明确的工商部门的职责只有对非法集资广告和注册登记事项的监管这两项内容。若工商部门执法人员已多次深入企业检查走访并留存了监管痕迹，但鉴于法律法规赋予工商部门的执法手段、执法权限所限，执法人员并没有发现企业的包括集资广告在内的任何非法集资迹象，就认为工商执法人员涉嫌玩忽职守罪，于法于理都讲不通。专项排查活动结束后，按照相关法规规定，工商部门对企业的非法集资行为不再具有监管职责，当然也就谈不上被追责的问题了。
我们先看三部法规：
未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款，构成犯罪的，依法追究刑事责任;并由国务院银行业监督管理机构予以取缔。
擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔;构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。
非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。而其中的非法金融业务活动，按照本办法就是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资。
以上法规的相关规定，都非常明确的指出了打击非法集资行为的监管部门。按照“法无授权不可为”的原则，工商部门对此类违法行为并无监管职责。既然没有监管职责，又何谈监管责任?
再者，2005年4月22日，中央编办发布《关于明确认定、查处、取缔非法集资部门职责分工的通知》(中央编办发〔2005〕10号)中规定：“一、银监会负责非法集资的认定、查处和取缔及相关的组织协调工作。”“二、人民银行、公安部、工商总局、证监会、保监会等有关部门及非法集资行为发生地的地方政府密切配合银监会开展有关工作。……涉及工商企业的，由银监会会同工商总局以及有关部门负责认定、查处、取缔。”
由此可见，非法集资的认定、查处和取缔及相关的组织协调工作都不是工商部门;只有当非法集资涉及工商企业时，是由银监会会同工商部门及有关部门认定、查处、取缔。
非法集资的犯罪构成问题。当被非法集资骗了几十万时，应立即报警并申请立案。犯罪主体包括自然人和单位，犯罪主观方面是故意，犯罪客体是国家金融管理秩序，犯罪客观方面表现为未依法定程序经有关部门批准的集资行为。单位犯罪故意是单位成员的共同认识和意志。非法集资
非法集资犯罪嫌疑人是否可保释的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，若犯罪情节较轻，符合相关取保候审条件，如可能被判处管制、拘役等，或存在特殊情形如患有严重疾病等，犯罪嫌疑人可以申请保释。取保候审的执行机关为公安机关，他们将负责执行取保候审程
政府临时工作人员在政府机关中的渎职行为及其构成要件。临时工作人员虽未列入国家机关人员编制，但代表国家机关行使职权时，如果有渎职行为将依照刑法追究刑事责任。文章还详细阐述了渎职罪的立案标准，包括造成的伤亡、经济损失及恶劣社会影响等情况。
非法集资罪与集资诈骗罪的区别。集资诈骗罪的对象是不特定多数人的用以集资获利的资金，而诈骗罪的对象是特定的个人或单位。诈骗罪通过虚构事实或隐瞒真相直接使被骗人交付财物，而集资诈骗罪则是以诈骗方法骗取集资的行为。非法集资罪的主要特征是未经批准筹集资金、承
