职务犯罪指定管辖：协商与异议机制并重

职务犯罪案件的指定管辖制度

近年来，职务犯罪案件的指定管辖制度在刑事诉讼中越来越普遍。然而，由于立法的滞后和司法实践的不一致，这一制度妨碍了诉讼的顺利进行，侵犯了犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。为了符合国际法制的发展趋势，并借鉴西方国家的经验，应建立刑事诉讼管辖权异议制度和协商制度，以确保程序的公正。

指定管辖制度的定义和作用

指定管辖制度是指根据上级法院的指定确定特定刑事案件的地区管辖。它是相对于法定管辖而言的。根据刑事诉讼法第二十六条的规定，上级法院可以指定下级法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级法院将案件移送其他法院审判，以确保案件得到正确、及时的处理。在级别管辖上，侦查机关对案件的侦查权是依据法院的审判管辖权来确定的，因此确定审判管辖的同时也确定了侦查管辖权，对检察机关而言则确定了对职务犯罪案件的侦查权。

职务犯罪案件指定管辖的现状

职务犯罪案件的重要特点是犯罪行为与职务密切相关。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第十五条的规定，国家工作人员职务犯罪案件由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖。如果其他人民检察院更适宜管辖，可以由其他人民检察院管辖。这种立案侦查模式有利于开展侦查工作，但随着反腐斗争形势的严峻，办案工作受到犯罪嫌疑人关系网的干扰，给案件的查处带来很大阻力。为了保证刑事诉讼的顺利进行，克服和排除各种非法干扰因素，检察机关采取了整合侦查资源和指定侦查管辖的措施。目前，由上级检察院将案件指定给异地检察院的情况越来越普遍，但也出现了一些问题。

职务犯罪案件指定管辖存在的主要问题

首先，指定管辖在侦查、起诉和审判各阶段之间不协调。按照目前的侦查指挥机制，上级检察院将案件指定给不具有管辖权的下一级检察院立案查处时，并不需要事先通知同级法院，侦查部门也不需要事先通知公诉部门。等到案件侦查终结向本院公诉部门移送审查起诉时，上一级检察院尚未与同级法院协商下达指定审判管辖的决定，因此检察院不能直接将案件起诉给同级法院，同级法院也无权直接受理。在这种情况下，公诉部门必须向上一级公诉部门汇报案件的具体情况，然后由上一级检察机关公诉部门与同级法院刑事审判部门协商，由上级法院指定下一级法院审判管辖，或者同级法院先收下检察院起诉的案件，再向上一级法院汇报，待上级法院出具指定管辖决定后，法院才能正式受理检察机关的指控。