律师在接受委托人的陈述时，应当谨慎对待。委托人通常无法直接接触案卷和相关当事人，因此对案情了解有限。委托人的描述往往带有强烈的情感色彩，难以客观公正。律师在处理案件时，不应完全依赖委托人的陈述，而应结合其他证据进行综合分析。
律师在办理公安机关侦查的案件时，应特别关注讯问笔录中的矛盾之处。公安机关的案件证据往往不如检察院自侦案件的证据翔实细致。在办理检察院自侦案件时，律师应格外关注案件的定性。通过发现证据矛盾和定性上的问题，律师可以为被告提供更有利的辩护。
律师在法庭上进行询问时，应注意避免公然对抗法庭。特别是在被认为是诱导性提问的情况下，律师应及时调整提问方式，避免引起公诉人的抗议或法官的制止。通过巧妙的提问，律师可以获得更有利的证词。
律师应尽量避免接触受害人，并不试图从办案机关的证人那里获取有利于被告的证据。即使这些证人提供了有利于被告的证据，在案件出现反复时，办案机关可能指责律师诱导、教唆或逼迫证人作证。律师需要保护自己的利益，并确保能够有效地保护被告的合法权益。
除非有确凿的把握，律师不应轻易申请侦查机关的证人出庭作证。律师需要认识到，公诉人通常会在证人出庭之前对其进行辅导，以确保证人的证词符合检察机关的利益。因此，律师应从其他方面着手，寻找能够形成证据链的线索。
律师应该多了解一些相关案例，特别是最高人民法院公告中发布的案例和本地的判例。虽然中国没有判例法，但最高法院的判例对地方法院的法官认识某些问题会产生一定影响。了解以往类似案件的判决结果可以帮助律师调整辩护思路。
考虑到目前的司法环境和检察机关对审判机关的监督职能，律师一般不应期望法院做出无罪判决。如果律师坚信被告无罪，最好将案件解决在侦查阶段或审查起诉阶段。律师应意识到，成功获得被告自由的案件往往不是宣判无罪，而是在侦查或审查起诉阶段取得的。
律师在处理案件时，如果当事人提到认识某某领导或法官，并询问是否需要疏通关系，律师既不应制止也不应怂恿。律师没有义务制止当事人疏通关系，律师的职责只是依法为被告辩护。在处理刑讯逼供的问题上，律师应避免附和被告关于刑讯逼供的说法，而是从其他方面寻找证据链的突破口。
在法庭辩论阶段，律师应撰写详细的辩护词，并注意掌握宣读辩护词的速度。辩护词的目的是打动法官，而不是给公诉人听。律师应在辩护观点上下功夫，通过法庭辩论获得法官的支持。对于公诉人没有反驳的辩护观点，法庭通常会采信。
律师应认识到，目前的司法环境下，很难期望法院做出无罪判决。然而，律师仍可以采用无罪辩护作为一种策略，但前提是以辩护策略的形式使用，并且通常适用于多人犯罪的案件。律师需要通过其他方式来争取被告的合法权益。
我国法律规定下，任何人在刑事诉讼过程中都享有自行辩护和聘请律师为其辩护的权力。犯罪嫌疑人、被告人有权自行聘请律师，若被羁押，其近亲属等也可代为聘请律师。此外，律师在辩护中享有独立辩护权、阅卷权、会见通信权、调查取证权等权利，同时也有提出意见、参加法庭
刑事诉讼中的辩护人制度。辩护人帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，维护其合法权益。辩护人的范围广泛，包括律师、人民团体推荐的人等。被告人享有多种辩护权，如陈述权、辩论权等。刑事辩护分为自行辩护、委托辩护和指定辩护三种方式，辩护人需根据事实和法律提出证据
刑事诉讼中的合法性原则、必要性原则、相当性原则和变更性原则。介绍了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等强制措施的种类和适用情境。这些原则是刑事诉讼中确保公正和合法性的重要基础，而强制措施的合理运用则是实现司法公正的关键。
如何解决超期羁押和久押不决问题。首先强调了对超期羁押问题的认识，需要转变思想观念并加强制度建设来规范执法行为。接着提出了加强监督制约机制和各单位间的协调配合，以确保有效执行法律。最后强调了公、检、法部门在刑事诉讼活动中的分工配合，推进社会主义法制建设
