一、解除程序繁琐，缺乏逻辑性。我国刑事诉讼法规定的拘传、拘留、监视居住、取保候审、逮捕五种刑事强制措施应是独立适用、互不包容的。因此，对同一犯罪嫌疑人、被告人不能既采用取保候审，同时又适用监视居住、逮捕等其他强制措施。当司法机关决定对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施时，前一种强制措施从理论上说无须解除，自后一种强制措施决定之时便应当自动失效。该《规定》引入不必要的解除程序，显然是冗余的。
二、个别特殊规定，缺乏统一性。综观相关司法解释，除了取保候审变更为其他强制措施需要办理解除手续以外，其余强制措施的变更均无解除原强制措施的规定。同为强制措施，缘何仅仅变更取保候审需要办理解除手续?这一特殊规定显然将取保候审脱离于其他强制措施之外。笔者认为这一规定缺乏必要法定条件和理论基础，因为取保候审与其他强制措施同为强制措施的一种，属并列关系，只是强制的方式不同，并不具备特殊属性。
关于审查逮捕是否需要变更强制措施的问题。依据我国相关法律的规定，检察院在审查逮捕时，若认为不需要逮捕，可作出不批准逮捕决定，并依法变更强制措施。逮捕适用机关为检察院和法院，公安机关无权自行决定逮捕。对于特定情况如患严重疾病或哺乳期的妇女，可采取取保候
超期羁押的救济措施。当事人被司法机关超期羁押时，可通过申请解除羁押措施并要求国家赔偿来寻求救济。根据相关法律规定，当事人有权要求解除强制措施并依法变更其他措施，同时受害人在特定情形下可获得赔偿。这些措施有助于维护当事人的合法权益，确保司法公正。
逮捕后超期羁押的处理方式。根据《刑事诉讼法》规定，被超期羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其相关人员有权要求解除强制措施，司法机关应当采取相应的措施，如释放、解除取保候审、监视居住或依法变更强制措施。
刑事诉讼中的取保候审程序。申请后，人民法院、人民检察院和公安机关应在三日以内作出决定。犯罪嫌疑人和其代理人等有权申请变更强制措施。取保候审适用于特定情形，如可能判处较轻刑罚、不会产生社会危险性等。执行机关为公安机关。
