刑事非法证据可以分为两类,一类是客观存在的、真实的刑事非法证据,它确实是犯罪分子在犯罪过程中留下的痕迹,使用过的物品等。不可否认,这一部分证据虽然非法,但也是具有客观性,符合上述观点。
刑事非法证据的另一类是指虚假的刑事非法证据,他们并不是犯罪人在犯罪过程中留下的痕迹或者使用过的物品等,比如刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人虚假的有罪供述,再如由于鉴定人主体资格不够而导致内容完全失实的鉴定结论。这些证据很难说具有客观性。因此,本文认为,客观性并非刑事非法证据的一般性特征。作为刑事非法证据一般性特征的,只能是非法性和关联性。
在刑事诉讼中,非法证据的效力问题,直接关系着能否准确地惩罚犯罪分子,使国家利益、社会利益和被害人合法权益得到维护。很多国家都很重视这个问题,然而,在我国对于非法证据的效力尚无明确规定,实践中也存在诸多问题。深入探讨这个问题,对于完善我国诉讼立法、规范司法实践,无疑具有十分重要的意义。
借看外国的非法证据处理规则,并试着探析影响非法证据效力的原因,从而对我国非法证据的取舍进行理性思考,探求在我国建立非法证据排除规则的必要性和可能性,就我国关于非法证据的立法和实践中存在的问题,提出在我国建立非法证据排除规则的构想。
非法性。非法性是非法证据区别于合法证据的关键所在,是刑事非法证据最重要、最本质的特征。我国的刑事诉讼法律规范和制度,对证据的收集、保存、固定和审查以及表现形式等均作了严格的限制规定,符合这些规定的,就是合法证据,不符合这些证据的就是非法证据。可见,所谓证据的非法性,指的就是证据不符合刑事诉讼法律规范和制度的特性。非法证据都具有非法性,有的表现为违反刑事诉讼法律规范和制度强制性规定的特性,比如刑讯逼供。有的表现为违反刑事诉讼法律规范和制度一般性规定的特性,比如律师一个人调查取证。
关联性。非法证据的关联性也称相关性,是指非法证据必须与对待证的案件事实的证明有联系,即对与犯罪行为是否存在,犯罪行为是否系犯罪嫌疑人、被告人所实施,以及犯罪嫌疑人、被告人罪轻、罪重有关的事实的证明相联系。这种联系有的表现与案件事实存在着客观真实的联系,比如,以刑讯逼供的手段获得的犯罪嫌疑人有罪的真实供述。有的与案件事实没有真实的联系,但却最终与对案件事实的证明有联系,比如证人做假证证明某犯罪嫌疑人不具有作案时间,这种证据,是与案件真实没有联系的,对证明案件客观事实没有任何意义。但却与对犯罪嫌疑人犯罪与否的证明有关,因此,也被认为有关联性,否则,就没有必要适用非法证据排除规则排除其适用了。比如,某犯罪嫌疑人被指控犯有杀人罪,某证人却作伪证说该犯罪嫌疑人不在强奸罪的作案现场,该证据虽然是非法的,但却与该犯罪嫌疑人被控杀人罪无关,因此根据相关性规则即可排除该证据的适用了,而根本不必适用非法证据排除规则。
关于客观性。一种观点认为,非法证据必须是客观存在的事实。犯罪嫌疑人在整个犯罪活动中,不可避免地要同周围的各种事物发生联系,要接触一些人和物,引起周围环境的变化并留下各种痕迹,为周围人所感知,或在犯罪过程中,要使用某种物品,总之,这些因犯罪行为发生而产生的痕迹和犯罪嫌疑人使用过的物品,以及留在人们头脑中的印象,是客观存在的事实,是不以人的意志为转移的。因而,即使是非法证据也具有客观性,一切主观臆断、怀疑推测、道听途说等不具有客观真实性的东西,都不属于非法证据的范畴。
轻伤案件在公安处理时因证据不足而未能及时立案的问题。根据相关规定,公安机关应当立即受理伤害案件并进行立案侦查,不得以证据不足为由拒绝。若派出所未立案,被害人可向法院提起自诉。刑事定罪需确凿证据,否则无法追究对方刑事责任。被害人可根据法律规定直接起诉至
公诉证据不足时,人民检察院如何处理的问题。包括二次补充侦查案件的审查,证据不足的不起诉决定,以及犯罪情节轻微的不起诉决定的法律依据。当检察院审查案件时发现证据不足或存在非法收集证据的情况,可以要求公安机关说明证据收集的合法性。对于情节轻微的犯罪,检察
非法证据排除程序的步骤。在刑事审判中,被告人可提出其审判前供述是非法取得的意见,并提供相关线索或证据启动程序。法庭初步审查后,公诉人需提供证据来证明供述的合法性,控辩双方进行质证和辩论。最终,法庭将裁定供述是否合法,排除非法证据,确保刑事审判公正。这
保存聊天记录在法律上的意义。依据《刑事诉讼法》相关规定,聊天记录可作为物证、书证、证人证言等八种证据形式之一,对于公诉或自诉案件的被告人有罪举证责任方来说,保存好聊天记录非常重要,可以作为定案的证据。