英国刑事诉讼中的证据开示制度包括检察官向被告人的开示义务和辩护方向检察官的开示义务。检察官的证据开示义务包括预先提供信息的义务和开示的义务。预先提供信息的义务要求检察官在法庭上使用的全部证据作为指控依据之前，告知辩护方将要使用的证据。开示的义务要求检察官向辩护方开示不准备在庭审过程中使用的任何相关材料。
美国的证据开示制度通常发生在预审阶段和庭前动议提出阶段。预审的目的是审查检察官提起的重罪指控，确定是否存在合理的理由，防止轻率交付审判。在预审过程中，检察官必须将准备在法庭上使用的证据提交给法庭和辩方，以便被告人和辩护人了解控方的全部证据。庭前动议提出阶段的证据开示则更为重要，因为在这个阶段，辩方可以要求控方开示证据。
德国刑事程序融合了纠问式和弹劾式两种诉讼模式。在审前调查程序中，以纠问式模式为主，而在审判程序中，将控辩双方作为平等的两边来对待。德国主审判程序是必须进行的，法庭实行直接言词和公开审判原则。德国法努力实现控辩双方的武器平等原则，辩方可以阅览控方的全部卷宗，充分运用证据突袭的策略为自己辩护，并且要求调查证据的权利得到保障。
意大利现行的刑事诉讼法典是混合式审判制度，保留了大陆法系传统做法，并吸收了英美对抗式要素。意大利的证据开示制度包括两方面的机制：一是在预审程序之前允许辩护方对检察官的书面卷宗进行全面查阅;二是在预审结束后和法庭审判开始前，允许辩护方查阅卷宗材料。意大利的庭前证据开示确保了控辩双方的知情权，明确争议焦点，防止不经济和低效率的诉讼。
日本刑事诉讼中的证据开示制度要求控辩双方相互作证据开示责任。控诉方在公诉时只提交起诉书，避免法官审前的预断和偏见。根据法律规定，控辩双方在请求调查证据或询问证人时，应提供对方知悉的机会。然而，这种证据开示范围仅限于控辩双方在法庭上使用的证据，对未确定是否请求调查的证据没有提供阅览机会的义务。日本的庭前证据开示确保了辩护方的辩护权，防止非法证据进入庭审。
国外的司法实践证明，庭前证据开示能够保证控辩双方的知情权，提高庭审中的平等对抗能力，排除非法证据进入庭审，防止不应当或不正确的影响，有利于明确争议焦点，防止不经济和低效率的诉讼。
技术侦查措施的适用范围，其主要包括危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重危害社会的案件，以及重大的贪污、贿赂犯罪和利用职权侵犯公民人身权利的犯罪案件。技术侦查措施包括电子侦听、电话监听等秘密的专门技术手段，其主体、适用范围、程序与期限等已在相关法律中明
刑事证据审查判断方法，包括证据合法性和刑事证据类型。证据合法性主要解决证据资格问题，审查重点包括证据载体是否合法、取证主体是否适格以及取证方法和程序是否合法。刑事证据类型包括物证、书证、证人证言等八种，必须经过查证属实才能作为定案根据。对于犯罪现场直
刑事案发后与嫌疑人的录音在法中的地位和作用。根据相关法律规定，录音能否作为证据需考虑其与案件的关联性、取证的合法性等因素。若录音合法、关联性强且真实充分，可作为证据；若存在非法手段或关联不强，则可能被排除。
刑事证据的三个特征：客观性、相关性和合法性。客观性和相关性表明了刑事证据的内容，合法性表明了刑事证据的形式。刑事证据的种类包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定结论以及勘验、检查笔录等。证据是进行刑事诉讼活动的依据，
