执行积案的成因有很多，但概括起来不外有四种情形：首先从被执行人的角度看，一是被执行人履行不能，二是被执行人履行不力(当然也包括协助执行人协助不力)；其次从人民法院的角度看，一是人民法院执行不能，二是人民法院执行不力。
被执行人履行不能是指被执行人无履行能力在客观上未曾履行，被执行人履行不力是指被执行人有履行能力在主观上拒绝履行。
显然，被执行人履行不能，也就是执行工作没有了物质对象(基础)。“巧妇难为无米之炊”，在这种情形下，人民法院的执行装备再精、执行力量再强、执行措施再新，结果都只能是执行不能。如果人民法院将主要精力放在解决被执行人履行不能问题上，就是本末倒置，得不偿失。在执行程序中解决被执行人履行不能问题，犹如“水中捞月”，没有解放思想、实事求是。人民法院应当在攻克被执行人履行不力(当然也包括协助执行人协助不力)以及解决人民法院执行不力上下攻夫、花力气，为解决“执行难”想尽千方百计。在执行实践中，申请人明知被执行人履行不能而申请，人民法院明知被执行人履行不能而执行，是执行积案逐年增多的重要原因，也是执行积案恶性循环的主要原因。
这些年来，“执行难”一直困扰着人民法院，人民法院执行工作也受到前所未有的关注。在被执行人履行不力(当然也包括协助执行人协助不力)以及人民法院执行不力的情形下，当事人和社会各界对法院提出建议、意见和批评，是有益的和必要的。但在被执行人履行不能的情形下，当事人和社会各界对法院产生迁怒、责难和质疑，倒是不应该的，而人民法院也主动承担执行不能的责任，更值得认真的思索与审视。
应收账款在设定质押后的处理方式，包括转让问题、清收与使用问题以及管理问题。在转让问题上，应收账款在质押后一般不得转让，出质人如欲转让需经质权人同意。在清收与使用问题上，应收账款的债务人支付的款项应优先用于清偿所担保的债权。在管理问题上，出质人应履行对
个人制造假账的法律处罚。对于情节不严重且不构成犯罪的情况，个人将受到《会计法》规定的罚款和行政处分。对于情节严重构成犯罪的情况，个人可能面临刑事处罚，如有期徒刑和罚金，具体处罚程度取决于逃税数额和所占应纳税额的比例。文章还强调了伪造会计凭证的法律处罚
债权凭证制度的法律属性不明确的问题，其社会功能的发挥受到限制。债权凭证并未改变人们对法院出具“法律白条”的认识，实施中增加了法院工作量，且缺乏明确的执行措施标准和有效监督。尽管设立债权凭证的初衷是保护债权人权益、提高法院执行效率，但实际上并未达到预期
此时需通知公司债权人，要是债权人不同意公司转让的话，则可以要求公司提前清偿债务。而在公司进行转让后，公司原有的债务应由转让后的公司进行承担。而“债权凭证”是指在“债权凭证”制度中，由人民法院发给债权人一种书面凭证。在申请执行人有证据证明被执行人有财产
