根据刑事诉讼法的规定，认定证据是否确实、充分，要考虑以下几个条件。首先，定罪量刑的事实是否都有证据证明。案件事实是已经发生的事情，而对于已经发生的事情只有通过证据才能查清。因此，案件事实必须有证据证明。需要注意的是，并不要求对案件有关的所有细节事实都有证据证明。但是，对于定罪量刑的事实，包括犯罪构成要件事实及影响刑罚裁量的事实，必须有证据证明。
其次，据以定案的证据均经过法定程序查证属实。刑事诉讼法规定：“证据必须查证属实，才能作为定案的根据。”因此，据以定案的证据须经过法定程序查证，包括查证证据材料是否真实、收集证据的程序是否符合法律规定。
最后，综合全案证据，对所认定的事实是否已排除合理怀疑。这是关于全案证据的综合判断标准。只有经过法定程序查证属实的证据证明的定罪量刑的事实已经排除合理怀疑了，证据才达到了“确实、充分”的程度。
刑事诉讼法的这一规定反映了立法对证明标准的认知不断科学化。由于认识论的限制，对于案件事实绝对确定的证明标准是无法达到的。即使是证明标准最为严格的刑事诉讼法也不能规定此种实际上无法实现的标准。然而，由于认定犯罪后果的严重性，要求刑事案件的证明标准必须排除合理怀疑，则无疑是妥当的，也是现实的。
刑讯逼供行为的法律责任。文章介绍了刑讯逼供的刑事责任和相关法律规定，包括《刑法》中关于故意伤害和故意杀人的刑罚。此外，文章还阐述了刑讯逼供涉及的立案标准，包括多种形式的恶劣手段、造成的健康损害、导致死亡或精神失常等情形。最后强调了对刑讯逼供行为进行严
立功的定义和条件。首先明确了立功必须是犯罪分子本人实施的行为，且必须查清具体犯罪事实及查证属实后才能认定为立功。接着列出了不应认定为立功的几种情况，包括亲友揭发他人犯罪行为等。最后对重大立功的认定及立功的处罚决定进行了说明。对于具有立功情节的犯罪分子
刑讯逼供的取证手段及相关法律规定。辩护律师在询问证人或被害人、调取书证或物证、采用鉴定结论等方面需遵循一定规定，不能采取强制性措施。同时，对于刑讯逼供罪，司法工作人员如使用肉刑或变相肉刑逼取口供，将受到法律的处罚。刑讯逼供罪的具体处罚根据情节严重程度
限制人身自由的行政案件的管辖确定方法。根据法律规定，被告所在地或原告所在地法院有管辖权。同时，文章还阐述了复议机关改变原具体行政行为的三种情形，包括改变事实和证据的认定、改变适用的规范依据以及改变处理结果。
