
当事人的陈述,在民事诉讼中具有特殊意义。民事诉讼中的当事人,由于与案件的结果具有直接的利害关系,往往是有关案件事实的实际参与人,切身感知案件的情况较多,也最了解案件事实过程中的基本情况。但是,又因为当事人自身与案件有着直接的利害关系,其陈述就不可避免地带有片面性或倾向性,可能扩大某些对自己有利的事实,还可能缩小对己不利的事实,甚至有可能提供虚假的陈述。并且,由于受到人本身对事物的感知能力、记忆能力或表述能力上的限制,即使愿意如实陈述有关事实,也未免能够达到一种理想的效果。因此,当事人的陈述通常缺乏可靠性。为此,将当事人的陈述作为证据来使用时,应当谨慎地对其加以审查判断,以决定其是否具有证据能力以及证据力的大小与强弱。
当事人的陈述,是指当事人就有关案件的事实情况向法院所作出的陈述。它包括当事人自己说明的案件事实以及对案件事实的承认两个方面的内容。当事人向法院陈述的内容很多,但主要体现在:
其一,关于案件事实的叙述和说明;
其二,关于请求适用实体法作出对其有利判决的陈述。
当事人陈述的特征
当事人的陈述主要有以下两个基本特征:
其一,真实性较强。
因为当事人是有关法律关系的直接参加者,他们对权利义务关系的发生、变更或者消灭的事实情况比其他任何人都了解,并且知道的最淸楚。因此,他们的陈述可以为法院提供真实的事实材料;
其二,往往只作利己性陈述。
因为有关当亊人往往会从自身的利害得失出发,凡有利于自己的就说,凡不利于自己的就不说,并且为使法院作出有利于自己的裁判,通常会有意或者无意对有关事实情况或加以夸张,或加以缩减,甚至可能还会对有关事实加以掩饰或者歪曲,作出虚假陈述。
传闻证据规则的概念、形式以及排除传闻证据的理由。传闻证据规则是法律原则之一,用于排除传闻证据作为确定犯罪事实的依据。传闻证据包括书面和言词形式。排除传闻证据的理由是它们可能失真、无法接受交叉询问、裁判官无法判断真实性以及不符合中国刑事诉讼法规定。中国
侵占罪的立案标准及其证据要求。侵占罪的立案标准包括有犯罪事实发生且公安机关认为有必要立案侦查。证据要求则需证明犯罪事实的时间、地点等要素,且排除其他合理性怀疑。侵占罪涉及将他人财产非法占为己有且数额较大,具有故意毁坏财物的行为应以故意毁坏财物罪治罪。
中国刑事诉讼法中关于刑讯逼供的证明责任分配问题。犯罪嫌疑人、被告人需承担举证责任,提供与刑讯逼供相关的证据线索。法庭有义务调查证据收集的合法性,并当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请排除非法收集的证据,以确保审判的公正性和当事人的合法权益。
新刑诉法对于非法证据排除规则的确立,包括实体性规则和程序性规则。新法明确了非法证据,特别是非法言词证据的内涵和外延,并详细规定了排除非法证据的具体操作规程。此外,新刑诉法还完善了证据的概念和种类,并确立了公诉案件中检察机关的举证责任。同时,新法强调了