薛凤起于今年1月底向河南省高院、高检递交了一份申诉书，要求撤销新乡市中院在1998年12月作出的故意杀人罪死缓判决，以及河南省高院在1999年6月做出的维持原判的终审裁定，并要求对该案进行再审。他认为自己没有作案时间，也没有杀人，他的有罪供述是在遭受刑讯逼供的情况下做出的。
在该案的卷宗中，除了薛凤起的有罪供述外，没有发现其他直接证据指向薛凤起。记者的调查发现，一些证人证明了薛凤起没有作案时间，但这些证人却被警方关押并剃光了头发。此外，还有三名与薛凤起同监室的人证明，薛凤起在看守所期间身上有伤痕，每次夜审回监室后都会出现新的伤痕，他的生活起居需要其他监室人员的照顾，无法自理。
河南省检察院回复称，他们正在审查该案的卷宗，以确定是否满足复查的条件。而河南省高院回复薛凤起称，最快要等待半年，也有可能要等待两三年才能有结果。记者发现，这个案件的终审裁定的审判长现在是河南省高院的高层领导。
法制国家追求法律至高无上，实体法的公正需要程序法的公正作为保障。如果程序违法，那么审判结果必然是不合法的。根据《刑事诉讼法》第六十一条，严禁采用非法的方法收集证据。任何经查证属于采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段获得的证人证言、被害人陈述或被告人供述，都不能作为定案的依据。在这个案件中，存在刑讯逼供的嫌疑，定罪证据的取得可能存在不合法性。证据的真实性、合法性和关联性是必须遵循的原则。如果违背了这三个原则，那么这些证据都不能作为定罪量刑的依据。
刑事案件中证据提供的问题。在刑事诉讼中，公诉人和辩护人有责任向法庭提供物证和其他证据。法庭在审理过程中，如存在疑问，可以采取多种手段调查核实证据。审查犯罪嫌疑人的供述和辩解时，需注意审查动机和条件、自供和检举的情况、与事实的一致性、前后变化及同案犯之
警察刑讯逼供罪的构成要件，包括侵犯的客体、客观表现、主体以及主观要件。该罪侵犯的是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动，客观表现为对犯罪嫌疑人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。主体为司法工作人员，主观上必须是故意并具有逼取口供的目的。
关于张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性争议。文章指出张云江在处理治安案件时并未履行刑事侦查职能，因此不符合刑讯逼供罪的主体条件。同时，治安案件中刑讯逼供的侵害对象与刑讯逼供罪的受害人不同。文章最终认为张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性不准确，他的行为是处理治安案件的
指纹在法律证据中的地位和作用。指纹作为间接证据，需要与其他证据结合使用才能推断出案件的主要事实。仅凭指纹鉴定结论不能作为定罪的依据，必须有其他相关证据与之相互佐证。在案件侦破中，指纹鉴定虽具有重要意义，但对案件的定性、作用和证明力并非绝对。因此，在判
