在现代任何国家的刑事诉讼法中，以违反法律方式获取证据是被禁止的。然而，对于非法获得的证据是否具有证据能力，并能否作为定案根据，存在不同的观点和处理方法。违法收集的证据大致可分为两类：
1. 以违法方法获取的口供。
2. 违反法定程序（主要是搜查、扣押程序）取得的实物证据。
针对以上两类证据，一般采用以下排除规则：
1. 排除违法获取的口供。
各国现代刑事证据法普遍禁止将通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段获得的口供作为证据使用。这主要基于以下原因：
(1) 以非法方式获取口供严重侵犯基本人权，应予严格禁止。禁止使用这类证据可以阻止违法行为并保护公民权利。
(2) 以非法方式获取的口供可能会妨碍案件真相的获取。因为通过非法手段获得的口供很可能是虚假的。排除违法获得的口供的另一个法律依据是自白任意性原则。根据自白任意性原则，任何通过违法或不恰当方式获得的不是出于自愿的自白都应绝对排除。此外，如果对自白的自愿性存在疑问，也应予以排除。如果被告方提出自白没有得到尊重，法官有责任传唤询问人作为证人进行询问。自白任意性原则早在18世纪后期就在英国采用，到19世纪前期，受法国人权保障思想的影响，自白任意性原则在西方国家得到广泛重视。无论是大陆法系还是英美法系，都将自白的自愿性作为获取证据能力的要件。
2. 对违反法定程序获取的物证，应适用利益权衡原则。
对于违法获取的能够证明案件真实情况的物证是否应予排除，从根本上讲是一种价值选择。一方面，可以否定非法获取的证据材料的证据能力，以保护被告人和其他诉讼参与人的合法权益。另一方面，可以肯定其证据能力，以追求本案的客观真实并有效地实现国家的刑罚权。这体现了现代刑事诉讼中追求实体真实以惩罚犯罪和严守正当程序以保障基本人权两种目标之间的尖锐对立。
如何处理公司不开具离职证明的问题。根据劳动合同法规定，用人单位在解除或终止劳动合同时有提供证明的法定义务。如果公司不予配合，劳动者可以通过与公司沟通、书面要求、向劳动监察部门申诉甚至法律诉讼等方式来维护自己的权益。在处理过程中，保留相关沟通记录和证据
法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉的相关内容。法定不起诉适用于没有犯罪事实或符合刑诉法规定的情形，决定主体是检察长或检察委员会，不能再起诉，被害人和被不起诉人可申诉。酌定不起诉适用于犯罪情节轻微的情况，有一定裁量权。证据不足不起诉适用于经过补充侦
行政诉讼中的举证责任问题。除了行政机关对行政行为的合法性承担举证责任外，原告在行政诉讼中也需承担一定的举证责任。原告需要证明起诉符合法定条件、在起诉被告不作为或不履行法定职责的案件中提供证据证明其提出申请的事实，以及在行政赔偿、补偿案件中证明受损事实
刑事案件中证人的拘传问题。我国法律规定，对于证人，不适用拘传。询问证人需到现场、检察院或公安机关，并需遵守相关程序，如出示工作证件和证明文件，保证证人饮食和休息时间。对于犯罪嫌疑人，讯问地点和方式也有明确规定，需遵守法律程序。
