资产负债表债务法从资产负债观出发，认为每一项交易或事项发生后，应首先关注其对资产负债的影响，然后再根据资产负债的变化来确认收益(或损失)。所以资产负债表债务法认为，所得税会计的首要目的应是确认并计量由于会计和税法差异给企业未来经济利益流入或流出带来的影响，将所得税核算影响企业的资产和负债放在首位。而收益表债务法从收入费用观出发，认为首先应考虑交易或事项相关的收入和费用的直接确认，从收入和费用的直接配比来计量企业的收益。我国过去对企业评价一般强调利润指标，核算观念更多地侧重收入费用观。但是随着我国经济环境的变化和会计准则与国际趋同，收入费用观逐步被更为科学的资产负债观所取代。此次在新《企业会计准则第18号-所得税》准则中明确指出企业所得税核算采用资产负债表债务法，可以说是我国在制定会计准则和会计核算中由收入费用观向资产负债观转变迈出了极大的一步。
本期所得税费用=本期应交所得税+(期末递延所得税负债-期初递延所得税负债) -(期末递延所得税资产-期初递延所得税资产)
由上述可以看出，资产负债表债务法在收益表债务法的基础上，对差异的处理更符合资产和负债的定义。另外资产负债表债务法能够提供更多决策有用的会计信息， 因为资产负债表债务法侧重于暂时性差异，暂时性差异不仅包括时间性差异，而且还包括非时间性差异，内容更为广泛。
如我国目前资本市场不断繁荣，企业重组、并购和股份制改造大量涌现，资产重估业务必将日益增多，这必将引起许多非时间性的暂时性差异的发生。而且资产负债表将递延所得税资产与递延所得税负债分门别类处理与披露，使其提供的会计信息更能反映企业的财务状况。因此，无论从理论上的合理性还是从实践上的实用性来看，资产负债表债务法都具有优越性。
新三板创新层与创业板在多个方面的差异。包括企业财务状况、企业规模、市盈率、净资产收益率、资产增长率、营业收入增长率和资产负债率等方面的比较。总体来说，新三板创新层企业在部分指标上表现强劲，但整体市场环境和融资状况与创业板存在差异。
个人制造假账的法律处罚。对于情节不严重且不构成犯罪的情况，个人将受到《会计法》规定的罚款和行政处分。对于情节严重构成犯罪的情况，个人可能面临刑事处罚，如有期徒刑和罚金，具体处罚程度取决于逃税数额和所占应纳税额的比例。文章还强调了伪造会计凭证的法律处罚
公司减资的法律规定。公司减少注册资本时不再设限，但需要进行注册资本变更登记。减资时必须编制资产负债表和财产清单，并通知债权人和公告。减资必须符合公司法规定的条件，如资本过剩或严重亏损等。减资过程中需保护交易安全和股东、债权人利益，贯彻资本确定原则。
债权凭证制度的法律属性不明确的问题，其社会功能的发挥受到限制。债权凭证并未改变人们对法院出具“法律白条”的认识，实施中增加了法院工作量，且缺乏明确的执行措施标准和有效监督。尽管设立债权凭证的初衷是保护债权人权益、提高法院执行效率，但实际上并未达到预期
