上诉不加刑原则是指第二审人民法院审判被告人一方上诉的案件时，不得以任何理由加重被告人刑罚的一项审判原则。
无论上诉理由是否得当，被告人都有上诉的合法权利。即使被告人不服判决或态度不好，二审判决中也不能加重原判刑罚。
仅有被告人一方上诉的案件，二审法院在确认应按刑事诉讼法第189条第2款进行改判时，即使原判量刑畸轻，也不得加重被告人刑罚。
仅有被告人一方上诉的案件，二审法院在确认应按刑事诉讼法第189条第3款之规定直接改判或发回重审的情况下，如果没有变更原判认定的事实，也不应加重被告人的刑罚。二审法院不能以事实不清、证据不足为由将仅仅是量刑过轻的案件发回重审，指令一审法院加重被告人的刑罚。
坚持上诉不加刑原则在刑事诉讼中具有积极作用，既有利于刑事诉讼法任务的顺利完成，也有利于保障人权、促进法律监督职责的履行以及提高办案质量。
上诉不加刑原则是保障被告人上诉权的重要条件。被告人可以大胆申诉上诉理由，消除思想顾虑。如果没有上诉不加刑的法律保障，被告人可能会害怕上诉后被加刑而不敢行使上诉的权利，这将不利于通过两审终审来纠正错误，提高办案质量。
上诉不加刑原则体现了法律程序对人权的关怀和平衡抑制公共权力。被告人可以向中立无偏私的裁判机构申请救济，有效控制司法恣意，实现诉讼民主，发挥法律的教育作用。
上诉不加刑原则加强了检察机关的责任感，促使其发挥监督作用，及时对量刑过轻案件提出抗诉。这有利于促进检察机关履行法律监督职责，提高办案质量。
上诉不加刑原则促使法院加强责任心，提高一审办案质量。如果一审对被告人量刑过轻，二审法院受上诉不加刑的限制，不能改判加重刑罚，可能产生轻纵罪犯的后果。为避免这种结果出现，就必须提高一审办案质量。
上诉不加刑原则已成为世界各国普遍采用的诉讼原则。无论是资本主义国家还是社会主义国家，在刑事诉讼法律中都作了相应规定。上诉不加刑原则是对被告人行使上诉权的有效法律保障。
上诉不加刑原则是保护被告人上诉权的重要原则。在实践中，需要考虑发回重审的案件是否适用上诉不加刑、改变罪名与上诉不加刑的关系以及缓刑中的上诉不加刑等问题。
对于发回重审的案件，应根据案件具体情况来决定是否适用上诉不加刑原则。如果发回重审的案件查清了原判未查清的事实和证据，可以根据查明的事实和证据量刑，不受上诉不加刑的限制。
改变罪名并不等于加重刑罚，具体情况需具体分析。如果二审法院认定一审认定的事实准确，只是确定的罪名不准确，可以直接纠正，但改变判决只能从有利于被告人的角度出发，只能减轻刑罚而不能加重。
对于宣告缓刑的案件，二审法院不宜撤销缓刑或延长缓刑的考验期。缓刑本身不是刑罚，是有条件的不执行刑罚。因此，撤销缓刑不符合上诉不加刑原则的规定。
我国刑事诉讼中的上诉不加刑原则。这一原则规定在第二审人民法院审判被告上诉的案件时，不得加重被告人的刑罚。但人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的情况下，不受此限制。同时，共同犯罪案件中只有部分被告人上诉时，既不能加重提出上诉的被告人的刑罚，也不能加重其
二审上诉后争抚养权能否改判的问题。诉讼过程中，抚养权判决会参考孩子年龄及双方条件。若一审依据特定原则判决，二审改判概率较小，除非有充分证据显示更适合抚养孩子。法院处理子女抚养问题时，会优先考虑保障子女权益和身心健康。因此，双方应收集证据以证明自身抚养
层报最高检的案件所需提交的材料以及上诉不加刑的例外情况。层报最高检的案件需提交意见书、案件审查报告、报请核准的报告及案件证据材料。对于上诉不加刑的例外情况，主要包括人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的案件，以及被告方上诉明显违背上诉不加刑原则的情况。
上诉不加刑原则的适用条件及具体内容。该原则仅适用于被告人一方上诉的案件，对二审法院有约束力，不得加重被告人的刑罚，包括刑期、刑种、附加刑和刑罚执行方法等。在共同犯罪案件、原判认定事实清楚、证据充分但罪名不当、对被告人实行数罪并罚等情况都有具体适用内容
