回避制度作为现代法治社会的基本制度，源于英美普通法系的“自然公正”原则，是实现程序正义的理论基础。回避要求任何人在涉及自身利益的决定和事务处理中不得参与，其法理意义在于通过隔离将可能影响公正决定的私心、偏袒和恣意等因素最大限度地排除。在法治社会，回避的理念应贯穿国家公权力的各个方面。在我国司法领域，回避制度相对成熟，诉讼程序法和最高人民法院的司法解释详细规定了回避的事由、形式和程序。司法回避已从原则性的理念落实为可操作性的具体制度。
在我国司法体系中，审委会作为一个颇具中国特色的制度，已成为法学理论界和实务界关注的焦点。然而，目前的法律规定并未明确规定审委会委员在讨论决定案件时的回避问题。法院组织法、刑诉法和民诉法等法律仅涉及法官和合议庭成员的回避，而未考虑到审委会委员的特殊性。这一立法上的忽略，使得审委会回避制度的完善成为当前司法改革的重要议题。
从司法运行状况来看，马上废弃审委会制度可能过于操之过急。相比于废立，改良审委会制度更符合审判工作的内在规律，更有助于司法公正的需要。通过强化审委会的专业性、控制决断案件的范围、增强对案件审理的亲历性和规范决策程序的随意性等改良措施，可以更好地实现审委会回避制度的目标。
回避制度在实现程序正义方面起着关键作用。在审委会决策中，通过完善回避制度，可以最大程度地排除可能影响公正决定的私心、偏袒和恣意等因素。通过确保审委会委员在讨论决定案件时的回避，可以提高决策的公正性和客观性，从而更好地实现程序正义的要求。
总之，完善审委会回避制度是当前司法改革中的重要任务。通过回避制度的视角来审视审委会决策，可以更好地实现程序正义，为司法公正提供保障。
刑事诉讼中的回避处理办法。当事人、辩护人和诉讼代理人有权提出回避要求，涉及检察官和法官应立即停止工作等待上级决策。回避要求的处理程序需提交给法院院长或相应机关决定。回避决定作出后，应换人参与侦查、起诉和审判。驳回决定的申请人有权复议一次，复议期间诉讼
诉讼过程中的回避种类及其划分。回避主要包括自行回避、申请回避和指令回避三种。自行回避是公安司法人员主动退出诉讼活动的行为；申请回避是当事人及其法定代理人要求公安司法人员回避的行为，是当事人重要的诉讼权利；指令回避是有关组织或行政负责人作出的决定。此外
人民法院关于申请回避的决定书格式。在案件审理或执行过程中，申请人提出回避申请，需要写明被申请人的诉讼地位和姓名以及回避理由。法院会根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，决定是否准许回避申请，并告知申请人如对此决定不服可申请复议。
关于刑事诉讼中回避申请的处理决定书。申请人提出回避申请后，法院依据相关法律审查并作出决定，包括申请人的基本情况、审查结果和最终决定。如申请人不服，可在规定时间内申请复议。
