缺席审判制度

缺席审判制度在我国民事诉讼中的应用

缺席审判与对席审判的区别

缺席审判是指在一方当事人缺席的情况下，法院根据已有的证据和辩论材料作出裁判结果。与之相对，对席审判是在双方当事人均到庭并辩论的基础上做出裁判结果。

我国缺席审判制度的基本内容

根据我国民事诉讼法第129条、第130条和第131条的规定，我国的缺席审判制度具有以下特征：

1. 缺席审判的条件为：经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
2. 原告缺席按撤诉处理，被告缺席可以缺席判决。
3. 缺席判决是法院依职权主动作出的。
4. 缺席判决与对席判决具有同等的效力。

国外缺席审判制度的两种立法例

国外关于缺席审判的立法例主要分为缺席判决主义和一方辩论主义。缺席判决主义是指法院根据缺席的事实做出对缺席方不利的判决，但被告有权对判决提出异议。一方辩论主义是指法院根据当事人已有的陈述和自认的诉讼效果，由出席方进行辩论并作出判决。

我国缺席审判制度存在的问题

我国的缺席审判制度在立法上存在一些缺陷和不足：

1. 违背了当事人地位平等的原则。
2. 给了原告通过规避法律逃避败诉的机会。
3. 对因客观原因缺席的被告不公平。
4. 立法过于粗糙，实务中出现问题。
5. 缺席判决效力不稳定。
6. 对法院的缺席审判当事人缺乏必要的救济。

完善我国的缺席审判制度的建议

为了改进我国的缺席审判制度，可以考虑以下几个方面的完善：

1. 原告缺席适用“驳回诉讼请求”，平等对待原、被告缺席。
2. 完善缺席审理的程序，简化不必要的环节。
3. 慎重认定证据，综合分析判断证据的真实性。
4. 引入异议制度，允许当事人提出异议。
5. 适用当事人申请缺席判决制度，让法院依职权作出缺席判决。