强制医疗案件的审理涉及被申请人的精神健康和人身危险性等敏感问题，调查过程中必然会涉及到被申请人及其家族的个人和家族隐私，如家族历史、社会背景和成长经历等。如果公开审理此类案件，被申请人及其家族不愿公开或不为人知的隐私可能会被旁听者获悉并传播出去，这将对被申请人及其家族的生活和工作造成不良影响，不利于其重新融入社会。然而，国际人权文件已将隐私权确立为基本人权之一，因此尊重和保障隐私权是刑诉法尊重和保障人权的内在要求。
从审判实践来看，不公开审理比公开审理更有利于被申请人和被害人达成刑事和解或民事赔偿协议，并积极履行协议，以便被害人获得及时和必要的慰藉，最大限度地缓解矛盾。如果公开审理，被申请人一方的亲友、其他社会人员或记者的到场可能会影响被申请人及其法定代理人的心理状态，给他们带来不必要的心理创伤和思想负担，加剧与被害人一方的矛盾，甚至引发新的纠纷，增加社会不稳定因素，也不利于维护法庭秩序。因此，在实际操作中，一些审判人员为避免不必要的麻烦，往往限制无关人员旁听，实际进行了不公开审理。
根据相关法律规定，《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定，宣扬他人隐私侵害他人名誉的行为，应当依法处理。个人隐私的内容通常包括个人及家庭的个人资料，如身体缺陷、健康状况、心理性格特征等。根据修改后的刑诉法第183条和最高人民法院的相关规定，涉及个人隐私的案件应当不公开审理。这种不公开审理在学理上被称为法定不公开，即法院应当根据职权决定是否不公开审理，而不是根据当事人的申请决定是否不公开。
精神病患者强制医疗制度的完善与问题解决。首先，介绍了精神病患者强制医疗的背景和现状，强调了需要医学、法律和家庭等多方面的支持。其次，指出了精神病鉴定主体存在的问题并提出了解决方案。接着，提出了法院在审理中如何有效组建合议庭和后续救济的建议。最后，提出
强制医疗的法律措施和监督机制。包括建立执行案件信息衔接机制，综合运用多种监督方式如加强收治管理活动检察、保护性医疗措施监督等，完善检察官约见谈话机制，并推动建立社会化救助体系以确保被强制医疗人的持续康复治疗。
精神疾病患者的强制医疗涉及的法律问题。文章指出，精神病患者的权益保障和人权重视至关重要，同时强调现行法律在强制医疗程序、精神病鉴定、合议庭组成及刑事强制医疗解除等方面存在的问题。包括鉴定提起权的分配、合议庭专业性的提升、解除强制医疗的法律规定等，并提
为体现程序公正，维护当事人合法权益，防止“被精神病”或假冒精神病人逃避刑事处罚的情况发生，《解释》规定，对于强制医疗案件，原则上应当开庭审理，只有被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的，可以不开庭审理。被强制医疗的人及其近
