1. 被告人徐xx在本案中具有法定立功表现。根据刑法第68条规定，被告人应予以从轻或减轻处罚。事实上，被告人徐xx协助公安机关抓捕同案犯林xx，这一行为得到了公安机关的工作证明和徐xx的供述证实。根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条规定，被告人徐xx的行为应被认定为立功表现。根据刑法第68条规定，对于有立功表现的被告人，应予以从轻或减轻处罚。
2. 被告人徐xx自愿认罪。根据最高人民法院司法解释规定，被告人徐xx的自愿认罪应予以从轻处罚。被告人徐xx通过本次被依法追究刑事责任，深刻悔悟到吸食毒品的危害性和刑事违法性。
1. 本案中被告人徐xx只容留他人吸毒一次，相较于多次容留他人吸毒的犯罪行为，应予以从轻处罚。
2. 本案中被告人的容留他人吸毒行为除了触犯我国刑事法律的社会危害性外，并未产生其他严重的危害后果，根据法律，可以从轻处罚。
3. 被告人徐xx容留他人吸毒的主观上没有营利或谋取其他非法利益的犯罪目的，相对于为谋取非法利益而容留他人吸毒的行为，被告人的主观恶性较小。
4. 被告人徐xx具有坦白的从轻量刑情节。自被司法机关羁押以来，被告人徐xx均如实向司法机关供述其违法犯罪事实。由于被告人容留他人吸毒没有其他从重刑事处罚的情节，人民法院应充分体现我国坦白从宽的刑事司法政策，依法从轻处罚被告人。
5. 被告人徐xx容留他人吸毒的量非常少。根据公安机关扣押物品文件清单，五个人所吸冰毒不足一克。相对于容留不特定多数人吸食大量毒品的犯罪行为，被告人徐xx的行为社会危害显著轻微。
6. 对被告人徐xx不宜处以罚金，如果处以罚金刑，也应当处以少量的罚金。庭审查明，徐xx涉嫌容留他人吸毒的量和价值都非常少，徐xx的行为仅仅是为了好玩，并没有以赢利为目的，也没有谋取任何经济利益。
综上所述，本案被告人徐xx涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，不存在法定从重情节，而且具有多项法定酌定从轻和减轻刑事处罚的情节。被告人徐xx的主观恶性和客观社会危害性较轻。根据我国刑法罪责刑相适应的法律适用原则，建议人民法院从轻或减轻或免于处罚被告人。如果给予处罚，也应处以较短刑期的刑种，比如短期拘役；如果处以短期有期徒刑，则应对被告人适用缓刑。
辩护人：福建XX律师事务所
XXX律师
201X年XX月XX日
战时拒绝军事征收、征用罪的辩护策略。辩护词将首先阐明法律依据和出庭行使辩护权的合法性，接着从犯罪事实认定、法律适用和情理三个方面展开辩护。辩护理由是辩护词的核心，将围绕是否构成犯罪、罪名定性、是否符合轻罪条件及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。最
煽动暴力抗拒法律实施罪的辩护流程。辩护人在法庭上通过首部、正文、前言和辩护理由等部分进行辩护。辩护依据主要是《中华人民共和国刑法》的相关条款，目的是证明被告人无罪、罪轻或应减轻刑事责任。最终，辩护词以结束语形式进行归纳和小结，提出处理建议。
吸毒行为的法律责任。根据我国法律，非法持有毒品、向他人提供毒品、吸食或注射毒品等行为将受到行政处罚或刑事处罚。教唆、引诱或欺骗他人吸毒也将受到处罚。容留他人吸毒和非法持有毒品数量较大的行为将面临更严厉的刑事处罚。
投放虚假危险物质罪的构成要件和量刑标准。被告人被指控投放毒害性物质危害公共安全，但经法庭调查，被害人死亡与被告人行为无直接关联，且证据不足，故投放虚假危险物质罪不成立。对于盗窃罪，涉案金额的认定存在事实不清、证据不足的问题。量刑标准根据刑法规定，视情
