1. 被告人徐xx在本案中具有法定立功表现。根据刑法第68条规定，被告人应予以从轻或减轻处罚。事实上，被告人徐xx协助公安机关抓捕同案犯林xx，这一行为得到了公安机关的工作证明和徐xx的供述证实。根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条规定，被告人徐xx的行为应被认定为立功表现。根据刑法第68条规定，对于有立功表现的被告人，应予以从轻或减轻处罚。
2. 被告人徐xx自愿认罪。根据最高人民法院司法解释规定，被告人徐xx的自愿认罪应予以从轻处罚。被告人徐xx通过本次被依法追究刑事责任，深刻悔悟到吸食毒品的危害性和刑事违法性。
1. 本案中被告人徐xx只容留他人吸毒一次，相较于多次容留他人吸毒的犯罪行为，应予以从轻处罚。
2. 本案中被告人的容留他人吸毒行为除了触犯我国刑事法律的社会危害性外，并未产生其他严重的危害后果，根据法律，可以从轻处罚。
3. 被告人徐xx容留他人吸毒的主观上没有营利或谋取其他非法利益的犯罪目的，相对于为谋取非法利益而容留他人吸毒的行为，被告人的主观恶性较小。
4. 被告人徐xx具有坦白的从轻量刑情节。自被司法机关羁押以来，被告人徐xx均如实向司法机关供述其违法犯罪事实。由于被告人容留他人吸毒没有其他从重刑事处罚的情节，人民法院应充分体现我国坦白从宽的刑事司法政策，依法从轻处罚被告人。
5. 被告人徐xx容留他人吸毒的量非常少。根据公安机关扣押物品文件清单，五个人所吸冰毒不足一克。相对于容留不特定多数人吸食大量毒品的犯罪行为，被告人徐xx的行为社会危害显著轻微。
6. 对被告人徐xx不宜处以罚金，如果处以罚金刑，也应当处以少量的罚金。庭审查明，徐xx涉嫌容留他人吸毒的量和价值都非常少，徐xx的行为仅仅是为了好玩，并没有以赢利为目的，也没有谋取任何经济利益。
综上所述，本案被告人徐xx涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，不存在法定从重情节，而且具有多项法定酌定从轻和减轻刑事处罚的情节。被告人徐xx的主观恶性和客观社会危害性较轻。根据我国刑法罪责刑相适应的法律适用原则，建议人民法院从轻或减轻或免于处罚被告人。如果给予处罚，也应处以较短刑期的刑种，比如短期拘役；如果处以短期有期徒刑，则应对被告人适用缓刑。
辩护人：福建XX律师事务所
XXX律师
201X年XX月XX日
容留他人吸毒罪的辩护问题，建议被指控者请律师辩护。文章详细区分了容留他人吸毒罪与贩卖毒品罪及其他相关罪名的区别，并介绍了相应的法律条款和处罚措施。对于不同犯罪行为的容留他人吸毒罪，应当区分处罚。
虚假破产罪的辩护词结构及相关法律规定。辩护词包括首部、正文、前言、辩护理由和结束语。正文分为向法庭说明辩护依据和从控诉方进行辩护两部分。辩护理由是辩护词的核心，应围绕是否构成犯罪、罪名的适用条件等问题进行辩论和论述。根据《中华人民共和国刑法》相关规定
拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。首先，文章提出了关于实体上的辩护意见，指出公诉机关的指控证据不足，被告人不构成犯罪的主观要件和主体要件。其次，从程序角度指出案件存在重大程序缺陷，包括证据不可采信和管辖违法等问题。最后，提出了追诉时效的辩护意见，认为案
容留他人吸毒罪的构成要件和法律规定。该罪行破坏了社会秩序并对个人身心健康造成威胁。行为人在客观方面实施了提供吸毒场所的行为，包括自己住所、亲戚朋友处或其他隐藏场所。主体可以是任何具有刑事责任能力的人，主观方面要求行为人具有故意，过失不构成该罪。
