尊敬的审判长、审判员：
陈X传律师依法接受被告人郭*林的委托，担任其辩护人。经过会见被告人、详细查阅本案的卷宗材料和法庭调查，本辩护人认为本案事实不清、证据不足，应当依法宣告被告人郭*林无罪。
闽国土资矿鉴[2006]xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和xx矿鉴[2006]0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》所依据的本案被告人煤硐的采掘工程平面图的取得程序违法，应为无效证据。
该采掘工程平面图由福建省第X地质大队测绘处测量、清绘。然而，测量人员吴X顺和绘图孙X并非本案的鉴定人员，且没有证据证明他们具备测量、绘图的资质。现场勘验、检查也没有进行笔录，没有参与勘验、检查的人和见证人的签名或盖章。采掘工程平面图中的数据也没有合法来源。因此，该采掘工程平面图的取得违反了刑事诉讼法的相关规定，应为无效证据。同时，对《鉴定书》中的鉴定人也没有证据证明其具备矿产资源鉴定的资格。
闽国土资矿鉴[2006]xx号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》和龙岩市xx不动产评估有限公司xx矿鉴[2006]0X号《矿产资源破坏程度鉴定报告》中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3并非全部为本案被告开采。
根据被告人的陈述和相关证据，被告人开采的煤硐与其他两个煤硐相贯通，且在采空区下方进行捡煤，并未见到煤层。因此，《鉴定书》中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3应该是由其他两个煤硐开采的可能性更大。
根据以上事实，本案的主要事实有待进一步侦查清楚。需要进一步调查的问题包括：被告人的煤硐与其他两个煤硐是否相贯通，以及《鉴定书》中指定的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3是由谁开采的，被告人应承担的份额是多少。这些事实在本案的卷宗材料中没有查清，而且是本案必须进一步调查的主要事实。
综上所述，本案鉴定书中所指的7个巷采和2个采空区的体积1456.24m3不能全部认定是本案被告开采，不能排除是其他两个煤硐所共同开采的可能性。公诉机关对被告人破坏矿产资源的数量和价值的认定，本案事实不清、证据不足，应当依法宣告被告人郭某林无罪。
辩护人：陈X传
2007年4月xx日
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，非法采矿罪和破坏性采矿罪的相关规定：
非法采矿罪：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
破坏性采矿罪：违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
犯猥亵儿童罪的被告人的辩护情况。被告人归案后认罪态度良好，积极赔偿受害人并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性浅、社会危害性小。关于量刑意见，根据刑法及相关规定，建议对被告人适用缓刑，量刑应在一年以内。
被告人因寻衅滋事罪被起诉的案件。辩护词围绕被告人自首、自愿认罪、初犯、偶犯、主观恶性不大、被害人谅解等情节展开辩护，请求法院从宽处理，给予被告人悔过自新的机会。辩护人引用了相关法律规定，强调惩罚只是手段，最终目的是让犯罪分子认识到罪行并改过自新。
关于贪污贿赂罪的辩护观点。针对受贿罪构成的两个要素，即非法收受他人财物和为他人谋取利益，进行了详细阐述。辩护词指出，没有证据显示被告人非法收受他人财物或为他人谋取不正当利益。涉及的房产互赠属于正常行为，缺乏行贿和受贿的证据。被告人与他人交往带来的利益
一起涉及农村邻里纠纷的故意伤害案件。被害人存在过错，被告人属于自卫行为且犯罪情节轻微，自首并配合调查。对被害人造成的伤害较小，且已全额赔偿并取得谅解。辩护人请求法庭依法认定被告人犯罪较轻，免除其刑事处罚。
