刑事责任年龄制度的合法性根据在于设定刑事责任最高年龄的依据。年龄的大小影响并决定辩论能力和控制能力的有无及强弱，辨认能力和控制能力的有无及强弱又决定意志自由的有无及程度，而意志自由的有无及程度决定刑事责任有无及大小。将这一刑事责任链简化，实际体现为一种年龄与刑事责任的实质性关系，即一定的年龄是承担刑事责任的必要条件。这是刑事责任年龄制度的合法性根据。
人的辨认和控制能力的变化呈现为发展→成熟→衰退的抛物线特征。因此，无论是年幼者，还是年老者，都是属于辨认能力和控制能力有缺陷的人。法的公众认同要求是设定刑事责任最高年龄的社会根据。
刑罚个别化原则作为罪责刑相适应原则的派生原则，要求对不同的犯罪人实施不同的刑罚，以尽量符合犯罪人和犯罪活动的具体情况，真正做到罪责刑相适应。年龄是其中一个重要的情节。设定刑事责任最高年龄并不必然导致“犯罪”的增加。根据李斯特犯罪原因二元论的观点，犯罪是由犯罪人的个人因素和社会因素共同使然。据此，我们可以发现，年老者并不普遍具备这些犯罪决定因素。现行刑事责任年龄制度并不能完全体现刑罚目的，有违刑法谦抑性原则。
根据现行的刑事责任年龄制度，刑罚的特殊预防功能无以凸显。年老者犯罪的可能性是非常小的，其再犯的可能性将更小。同时，刑罚一般预防功能的发挥也值得怀疑。虽然刑罚的一般预防功能是通过对一特定的犯罪人施用刑罚来威慑潜在的“犯罪人”而得到实现的，但其实现与否及实现程度并不必然与刑罚的严厉性成正比。相反，滥用刑罚将会使刑罚的效果贬值。
如何解决打伤他人的问题。涉及认罪态度和解意愿的重要性，警方对此类事件的常见处理方式，以及相关的法律规定。根据《中华人民共和国刑法》，故意伤害他人将受到法律制裁，但正当防卫行为不承担刑事责任。因此，如能提供证据证明自己是在正当防卫情况下造成对方伤害，可
主权原则在涉外刑事诉讼程序中的首要地位，以及外国人在中国进行刑事诉讼的适用规定和管辖权规定。同时，文章还介绍了信守国际条约原则、诉讼权利同等原则在涉外刑事诉讼中的应用，包括国际条约的适用、国内法的规定、国际法原则的体现以及平等对待的原则。
言语激怒导致打架的责任问题。我国法律规定，实施打人行为的人承担责任，若双方参与打斗，双方均需承担责任。同时，对于殴打他人或故意伤害他人身体的行为，将受到法律处罚，包括拘留和罚款。此外，还涉及到民事侵权和刑事责任的问题，如赔偿医疗费和护理费等合理费用，
合伙人侵占合伙财产是否构成犯罪的问题。合伙企业法规定，合伙人侵占企业财产将承担刑事责任，包括将他人财产非法据为己有等行为，根据情节严重情况会受到有期徒刑、拘役等处罚。同时，合伙企业的职工也有相应的刑事责任。此外，为了避免欺诈行为，新合伙人入伙时可以约
