案情简介：
2005年8月12日，弋阳县质量技术监督局对全县范围内的眼镜店进行检查，发现精益眼镜店和博士眼镜店的验光机、焦度计、配光镜片箱均未经检定。经调查，发现精益和博士眼镜店都办理了个体工商户营业执照，业主是彭新建。根据《中华人民共和国计量法》第26条和《中华人民共和国计量法实施细则》第46条的规定，弋阳县质量技术监督局对彭新建作出责令停止使用和罚款1000元的处罚决定。
彭新建未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行义务。因此，弋阳县质量技术监督局申请法院强制执行该生效的两份行政处罚决定。
对于该案是同一个违法行为，还是两个违法行为，应受一次处罚还是应受两次处罚的问题，意见不一。
一种意见认为是两个违法行为，应受两次处罚。因为被执行人彭新建经营了两个眼镜店，在两个眼镜店分别使用了未经检定的计量器具，是两个独立的违法行为，并不是一个行为的延续，故应受两次处罚。
另一种意见是同一个违法行为，应受一次处罚。
本院依法组成合议庭进行审查，同意后一种观点，认为：被执行人彭新建经工商行政管理机关核准，领取了精益和博士眼镜店的营业执照，是个体工商户。个体工商户是经工商行政管理机关核准登记，从事工商业经营的个体劳动者。个体工商户可以起字号。根据民法通则第29条的规定，个体工商户的债务由个人财产承担。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第41条规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
根据《行政处罚法》第3条的规定，行政处罚的对象是公民、法人或者其他组织。在本案中，彭新建是具有责任能力的自然人，是该案的处罚对象。
根据有关法律规定，违法行为的构成要件是：
在本案中，彭新建是具有责任能力的自然人，主观上只有一个违法的故意，客观上实施了《中华人民共和国计量法》禁止的行为。因此，该案是同一个违法行为，应受一次处罚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第24条的规定，对同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。也就是说，同一个违法行为违反了一种法律规范，同一行政机关只能依法给予一次罚款处罚。同一个违法行为违反了两种以上法律规范，同一行政机关或不同行政机关也只能由一个行政机关给予一次罚款处罚。但依法应对同一个违法行为给予其他处罚的不受此限。
在本案中，彭新建对两店的验光机、焦度计、配光镜片箱未检定，只是一个违法行为，只能受到一次罚款处罚。未经检定的计量仪器均应停止使用。因此，法院依法只受理并执行弋阳县技术监督局对彭新建作出的一个行政处罚决定。
希望通过上面的内容您能对于对同一违法行为多次处罚相关的问题有更加深入的了解。如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
上级机关指定一级机关对处罚行使管辖权的法律效力和程序。指定行为具有法律效力，需以书面方式并按照行政程序作出。管辖争议产生的原因包括行政机关职权不清、行政处罚制度不完备、多个行政违法行为的共同管辖以及利益导向的矛盾。在发生管辖争议时，应向共同上一级行政
社会欠缴社会保险费的滞纳金计算规则及滞纳金的性质。滞纳金按照欠缴金额的万分之五收取，自欠缴之日起至成功申报补缴的前一天计算。补缴规则包括申报月报补缴和滞纳金性质等内容。关于滞纳金的性质，存在损害赔偿说、行政处罚说、行政秩序罚说以及损害赔偿兼行政执行罚
公司行政处罚的消除时间。处罚记录根据不同案件类型被存档，由公安机关保存。这些记录不公开，仅司法机关或律师在刑事案件中可查询。案件档案保留以备核查、提供查阅依据和作为处理参考。相关法律规定根据《中华人民共和国行政诉讼法》，公民应在一定时间内提起诉讼。
行政处罚听证程序的公开性。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚听证程序应当公开进行，但在涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的情况下除外。行政听证程序是在处理复杂或重大的违法行为时，应经当事人要求适用的一种特殊程序。行政机关在作出行政处罚决定
