2011年11月7日，第三人陈某、王某(王某系新泰市瑞丰肥业有限公司法定代表人、总经理)向被告新泰市工商行政管理局投诉称该批化肥有质量问题，二人合伙用于土豆种植后导致减产。
同月14日，被告工作人员与被告委托的某鉴定机构工作人员在未通知原告和安某到场的情况下，对标称生产者为“山东壮壮嘉吉肥业有限公司”，标称商标为“壮壮”，陈某、王某所谓“使用后剩余”的“复混肥料”进行抽样取证，检验结论为“不合格”。
2012年11月23日，山东省新泰市人民法院对瑞丰公司诉原告、安某等人产品责任纠纷一案，作出民事判决：原告赔偿瑞丰公司土豆减产损失35万元;安某承担连带赔偿责任。宣判后，原告不服，依法提起上诉。
山东省东平县人民法院经审理认为，被告认定安某销售不合格的原告生产的化肥的主要证据不足、违反法定程序。遂判决，撤销被告新泰市工商局的行政处罚决定。
宣判后，第三人陈某、王某不服，提起上诉。泰安市中级人民法院经审理作出判决，驳回上诉，维持原判。
根据行政诉讼法相关规定，原告主体资格是指能够启动行政诉讼程序，请求人民法院对被诉行政行为进行合法性审查，并作出相应裁判的主体条件。根据本案的具体情况，原告与处罚决定具有法律上的利害关系，因此具备对处罚决定提起撤销诉讼的主体资格。
根据相关法律规定，工商行政管理机关在抽样取证时应有当事人在场，并制作抽样记录、加贴封条、开具物品清单，并由办案人员和当事人在封条和相关记录上签名或盖章。然而，在本案中，被告在未通知原告和安某到场的情况下，对化肥进行抽样取证，违反了法定抽样程序规定。因此，被告提供的证据不足以证明安某销售的化肥不合格。
根据正当程序原则，行政主体在作出不利于相对人的处理决定之前，应告知其事实、理由和依据，并充分听取其陈述、申辩意见。然而，在本案中，被告在未通知原告参与、未告知原告事实、理由和依据、未听取原告陈述、申辩意见的情况下作出处罚决定，违反了法定程序。
买病假条是否构成违法行为的问题。医院病假条属于事业单位的证明文件，买卖病假条是违法行为。根据《治安管理处罚法》相关规定，买卖公文、证件等文件将被处以拘留和罚款。同时，文章还介绍了住院和门急诊病假条的办理步骤以及病假条的合法性认证过程。
火灾责任认定的实施部门。根据我国消防法规定，公安机关消防机构负责火灾责任认定，包括封闭火灾现场、调查火灾原因等。火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，相关单位和个人需配合调查并如实提供情况。
简易程序的行政处罚案件所需满足的条件，包括违法事实确凿、具备明确的法定依据以及处罚较为轻微。同时，也提及了《行政诉讼法》中关于被告确定的相关规定，如复议机关的处理方式、委托组织的行为和行政机关撤销等情况下的被告确定。
行政处罚决定书的撤销条件及其后果。撤销条件包括行政行为违法和明显不当。一旦满足条件，行政处罚决定书将被撤销，且自始无效。可撤销的具体行政行为需经过法定程序，如行政复议、行政诉讼和行政监督程序。撤销后果包括恢复当事人权益和行政机关承担赔偿责任。
