完全合格的法定依据是指名副其实的法定依据，可作为行政处罚的依据，据此进行的行政处罚是合法的。
部分不合格的法定依据，其合格部分是合法有效的。有权部门应责令立法部门修改不合格部分，而立法部门本身应主动进行修改。修改的方法包括立法部门自行修改和有权部门撤销不合格部分。
完全不合格的法定依据应由有权部门撤销，或责令停止使用，使其失去法律效力。若整个法定依据不合格，则应全部撤销；若某一条文全部不合格，则对该条文进行全部撤销。
对于未经立法机关确认的权威部门依据，行政执法机关一般应按照执行。但若认为明显错误，应在执行的同时向有关部门书面反映，并提出处理意见。人民法院在审理此类案件时，可依据不合格为由执行认为有效的合法法定依据。当事人如对判决不服，可提出上诉，由上级人民法院审理。同时，人民法院应以书面形式向立法机关或立法机关的主管部门提出意见。
行政处罚的基本原则，包括处罚法定、处罚公正、处罚公开、处罚与教育相结合、过罚相当以及一事不再罚等原则。这些原则确保了行政处罚的合法性、公正性和透明度，并强调了对违法行为的适度处罚和对被处罚人的教育。
修改后的治安管理处罚法草案对于行政拘留期限的调整以及特殊人群的处理。其中，行政拘留期限被缩短，未成年人和70岁以上的老人等不适用行政拘留处罚。同时，治安案件的讯问时间也相应缩短，执法行为规范和监督得到加强。对于特殊人群，如精神病人在无法辨认或控制自己
行政处罚与违纪行为的区别和联系。《行政机关公务员处分条例》规定，对行政机关公务员的处分需依法执行，违法违纪行为涉嫌犯罪的应移送司法机关处理。文章强调行政处罚不等同于违纪行为，两者概念有所区别。行政机关不得随意设定公务员处分事项。
行政处罚的设定权限问题。除了法律可以设定各种行政处罚外，行政法规、国务院各部、委制定的规章，以及省、自治区、直辖市人民政府等也可以设定行政处罚，但各自设定的范围和权限有所不同。其他规范性文件则不得设定行政处罚。
