再审程序是法院对于已经发生法律效力的、有重大瑕疵的判决进行再次审理的一种非常途径。再审程序属于“非常程序”，与普通救济程序有所不同。再审程序只能用于例外情况的救济，不像普通救济程序那样被频繁启用。古罗马的“一事不二理”原则禁止对已决案件进行复审。
尽管再审程序是在极端例外的情况下来修正“不完善的程序正义”的，但结果是有关案件的判决被法院推翻，已经结束的程序又反复了一次，从而破坏了程序的安定性和既判力。程序的安定性是诉讼的基本价值之一，判决终局性是司法的本质属性，因此再审程序具有“反程序”特性。
古老的“一事不二理”原则蕴涵着对司法资源有效配置和利用的意味。过多地启动再审程序会造成司法资源的不合理利用，降低诉讼的效力和效益。现代司法角度来看，司法资源包括人力、物力和时间等都是有限的。在同一时期，资源是相对固定的，因此投入到再审中的资源越多，就会减少投入到一审、二审等正常审级的资源，导致正常审级的审判质量下降。这种恶性循环会导致更多的再审启动，使司法资源不必要地损耗，进而降低司法的效率和效益。
再审程序的启动意味着在同一案件上重复投入司法资源，与效益原则似乎不符。然而，从公正的角度来看，这是为了实现公正所必须付出的代价。消除一审、普通上诉审中的程序错误因素和裁判者的过错因素，是减小这一代价的必要途径。
效益原则不仅体现在限制再审的发动上，还要贯彻到再审程序的运作中。再审程序本身必须合理而高效，体现“有限性”原则，即再审理由的有限。
我国刑法中财产没收的法律规定。财产没收适用于国家安全罪和贪利性犯罪，目的是剥夺犯罪分子实施犯罪的经济基础。没收范围包括犯罪分子个人所有财产的一部分或全部，并需保留必需的生活费用。家属所有或应有的财产不得被没收。判决由人民法院执行，必要时可与公安机关合
最高人民检察院发布的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》。该意见旨在推动司法体制改革，保障司法公正。检察人员在办案过程中需承担司法责任，对办案质量终身负责。对于被告人无罪等情形将启动问责程序。同时推行检察官办案责任制，检察官必须亲自办案，并实行
行政赔偿诉讼与行政诉讼的区别。行政赔偿诉讼要求确认行政行为违法并得到国家赔偿，而行政诉讼仅确认具体行政行为违法或撤销。两者的区别还包括法律依据、审查对象、监督对象等方面的不同。行政赔偿诉讼可进行调解，强调赔偿请求人和义务机关提供证据；行政诉讼不适用调
法定代理人在行政诉讼中的角色及其相关问题。法定代理人通常适用于精神病人、未成年人等无诉讼行为能力的原告和第三人，但不适用于被告行政机关。法定代理人的代理权基于法律规定的监护关系，与当事人意愿无关。法定代理人在诉讼中代理无诉讼行为能力的当事人进行诉讼活
