行政赔偿诉讼是一种行政诉讼，争议的内容是行政性质的人身权和财产权，争议的理由是具体行政行为，争议的主体是行政法律关系的主体。因此，行政赔偿的诉讼性质属于行政诉讼的性质。
然而，从国外的观察来看，这个命题又有所怀疑。英美法系国家和大陆法系国家或地区不分公私法，一律以普通法来追究侵权赔偿责任，以民事诉讼程序来处理因行政职务侵权而生的赔偿请求。即使在法国，行政赔偿诉讼也不是采取传统的行政诉讼形式，而是采取完全管辖之诉的形式，行政法官的权力近似普通法院法官的权力，诉讼程序也和普通法院的程序相似。
因此，针对行政职权行为而生的诉讼被分为两大阵营，一为狭义的行政诉讼，即传统意义上的针对行政行为的撤销之诉及其现代衍生变种；一为行政赔偿诉讼，针对行政职务侵权行为。虽然可以将行政赔偿诉讼视为广义行政诉讼中的一种，但这种区分仅具有形式意义，并不具备实质意义。
将一些抽象行政行为纳入行政赔偿范围。现行的国家赔偿法规定，只有具体行政行为对相对人造成侵害才能要求行政赔偿。但在实践中，抽象行政行为侵犯相对人权益的现象普遍存在。如果排除抽象行政行为，行政机关可能会借此规避法律，采用抽象行政行为实施违法行为。因此，将抽象行政行为纳入赔偿范围，并进行周密的制度安排是必要的。
对于自由裁量行政行为造成的损害也应纳入行政赔偿范围。自由裁量行政行为是指行政机关在法律规定的幅度和范围内根据具体情况选择而实施的行政行为。滥用自由裁量权以及不当行使自由裁量权给行政相对人合法权益造成损害的现象不断涌现。因此，将自由裁量行政行为纳入行政赔偿的范围，并进行适当的制度安排是必要的。
将公有公共设施造成的损害纳入赔偿范围。公有公共设施的设置与管理属于公共事物，其作用是服务、便利于广大民众。公有公共设施属于国有财产，其管理是由国家授权委托的，其有关事务理应属于国家职责范围。因此，将公有公共设施因设置或管理有缺陷而造成的损害纳入国家赔偿，有利于促进国家行政机关增强责任心。
将间接损害纳入赔偿范围。间接损害是指可以预期得到的利益的损失，不是实际已经受到的损害。现行的国家赔偿法将间接的人身与财产损害排除在赔偿范围之外。然而，有时违法或不当的行政行为所造成的人身及财产的间接损害比直接损害要大得多。因此，将间接损害纳入赔偿范围是必要的。
行政赔偿中的不同原则，包括过错原则、无过错原则和违法原则。过错原则关注行政机关的主观过错，操作困难；无过错原则简便易行，但难以区分赔偿与补偿。违法原则以行为是否违反法律为唯一标准，具有操作方便、认定精确的特点。我国《国家赔偿法》明确接受违法原则，规定
受到行政处分的国家工作人员能否提起行政复议的问题。根据《行政复议法》和行政处分的相关法律法规，受到行政处分的国家工作人员不能提起行政复议，而应按照规定申请复核或申诉。行政处分属于内部行政行为，具有强制执行的特点，但不受司法审查。对于不服行政机关对民事
我国司法系统中冤假错案的处理方法，改革目标为尊重人权和实现公平正义。法律规定，对于制造冤假错案的工作人员，赔偿义务机关应向其追偿部分或全部赔偿费用，并依法给予处分或追究刑事责任。
行政赔偿权的可转让性问题。法律上，行政赔偿权属于个人专属权利，只能继承而不能转让。根据相关规定，行政赔偿权的权利人包括直接受害人、被扶养人及近亲属。考虑到公共利益和行政机关的责任，行政赔偿权的转让可能产生不可预测的影响，因此法律规定其不可转让。
