行政主体是享有行政权力并实施行政行为的机构，由行政人员组成。行政主体的存在是行政赔偿的前提条件。
司法机关作为司法权主体，行政机关作为机关法人，以及行政人员作为公民，引起的赔偿并不属于行政赔偿的范畴。
只有行政行为，即行政主体行使行政权力、执行公务的行为，才能构成行政赔偿。立法机关的立法行为、司法机关的司法行为，行政机关的民事行为以及行政人员的个人行为等，都不能构成行政赔偿。
只有违法行政行为才能构成行政赔偿，合法行政行为不能构成行政赔偿。行政赔偿的要件是行政行为客观上的违法，而不以行政主体主观上是否有过错为要件。
行政赔偿是因行政主体违法行政侵犯相对人的合法权益并造成损害而引起的。首先，违法行政行为必须侵犯相对人的合法权益才能构成行政赔偿。如果侵犯的不是相对人的合法权益，则不能构成行政赔偿。其次，行政侵权必须造成实际损害才能构成行政赔偿。如果违法行政行为未造成实际损害，或者该行政损害不是由该行政行为造成，也不能构成行政赔偿。
行政赔偿责任由国家承担。行政主体代表国家行使行政职权，行政主体违法行为侵犯相对人合法权益并造成损害时，应由国家承担赔偿责任。行政主体及其工作人员并不承担赔偿责任，而是作为国家的代表承担赔偿义务。
无罪推定原则的重要性以及司法改革中的禁穿囚服受审的意义。文章指出，有罪推定是中国传统法制文化遗留下来的文化病毒，侵犯了犯罪嫌疑人的人权。无罪推定原则要求司法部门在法院判决有罪前不得给被告人贴上罪犯标签。禁穿囚服受审体现了法治精神和文明办案，是司法保护
《中华人民共和国国家赔偿法》中涉及的其他违法行为及相应的行政赔偿诉讼问题。对于行政机关及其工作人员行使行政职权中的违法行为，如造成损害，需承担赔偿责任。赔偿请求人可在不同情境下提起行政赔偿诉讼，包括行政赔偿诉讼的受理、非具体行政行为的行政赔偿诉讼、与
行政赔偿的构成要件，包括行政主体、行政违法行为、损害后果和因果关系四个部分。同时，文章还阐述了行政赔偿的范围和执行职务的范围，明确了行政赔偿的相关法律规定。
法官办案质量终身负责制的三种不同观点。第一种观点认为该制度能有效防止冤假错案的发生；第二种观点则认为该制度无法防止冤假错案，还存在定义模糊、难以追责等问题；第三种观点提出需要司法体制改革后才能实施该制度。结论指出，在推进该制度时，需综合考虑各方观点，
