根据《合同法》第一百一十一条的规定，当质量不符合约定时，应根据当事人的约定承担违约责任。如果没有约定或约定不明确，根据《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的情况下，受损害方可以根据标的物的性质和损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，买受人可以根据合同约定，保留部分价款作为质量保证金。如果出卖人在质量保证期间未能及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
在买卖合同中约定了质量保证金条款的情况下，当出卖人违反质量瑕疵担保义务时，质量保证金与违约责任是否可以并用呢？根据法律的原则，我国民事责任以补偿性为主，惩罚性为例外。如果法律没有特别规定民事责任具有惩罚性，那么应该是补偿性的，属于损害填补责任。质量保证金的基本功能是担保标的物的质量，在事前具有一般担保性，在事后具有补偿性。
当出卖人违反质量瑕疵担保义务，出现质量保证金责任与违约责任竞合时，由于两者责任的承担者都是出卖人，对于同一违约行为给予不同的民事法律关系的重复制裁是不公正的。当出卖人交付了质量不合格的标的物，在质量保证期间未能及时解决质量问题，影响买受人对标的物的使用效果或降低标的物的交换价值时，根据质量保证金条款，质量保证金就转化为对买受人所遭受损失的一种补偿。从这个角度来看，质量保证金类似于违约金，可以参照合同法对违约金的规定来处理。只有当出卖人承担了质量保证金责任却仍然无法弥补买受人的损害时，买受人才能另行主张违约责任进行填补。
票据保证与民法保证之间的区别。票据保证在形式上有严格要求，必须按照《票据法》规定进行记载和签章，具有独立性和连带责任特性。而民法保证内容和形式相对灵活，以主债务的存在为前提，具有从属性，责任类型更为广泛。
未明确约定保证方式的情况下如何认定保证责任的问题。程某向法院起诉要求杨某和叶某作为担保人承担连带责任，给付借款本金和利息。但法院根据《中华人民共和国担保法》的规定，认定杨某和叶某无需承担连带责任保证，因为债权人与债务人协议变更主合同未经保证人书面同意
连带责任保证人的保证期限及相关规定。在当事人未明确约定保证方式时，默认为连带责任保证。债权人有权在债务履行期满后的六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担责任，则保证人可免除责任。连带责任保证特点包括默认规定、共同清偿责任及
物保无效情况下保证人的责任承担问题。根据相关法律和司法解释，在物保与保证共存时，如果物保无效，保证人仍应按合同约定或法律规定承担保证责任。关于抵押物来源对保证人责任承担的影响不大，无论抵押物是由债务人还是第三人提供，保证人的责任承担范围不会因此改变。
