1. 性质不同
行政处罚是指在行政管理相对方违反法律规定的情况下,行政机关为其设定新的义务,直接影响相对方的实体权利义务的行为,属于制裁性法律责任。而行政强制措施则是在行政管理相对人拒不履行行政决定或法律规定的义务的前提下,不添加新的义务,只是强制相对人履行原定的义务。
2. 目的不同
行政处罚的目的在于制裁相对人违反法律规定义务的行为,着眼于对“过去”违反行为的惩罚。行政强制执行的目的在于督促义务人履行义务,着眼于对“将来”义务内容的实现。
3. 原则不同
行政强制执行中的执行罚与行政处罚中的罚款相类似,但二者有本质区别。行政处罚的目的在于惩戒,因此处罚一般是一次性的,对同一违法行为不得以同一事实和理由施以两次以上的处罚,即适用“一事不再罚”原则。而执行罚则不同,执行罚的目的在于强迫义务人履行义务,如义务人受执行罚后仍不执行,可再施执行罚,直到履行义务为止。
行政处罚与行政强制的共同点在于都是因当事人不履行法定义务所引起的。然而,当事人不履行法定义务有两种情况:
一种情况是,此法定义务非履行不可,由此引起行政强制执行。例如,纳税是法定义务,当事人不履行纳税义务时,必须强迫当事人履行。
另一种情况是,此义务已不可能再履行,因此只能给予行政处罚,以使其记取教训,并确保其以后履行义务。例如,违反交通规则,闯红灯的行为,事后只能予以罚款,以确保其以后遵守交通规则,但无法进行强制执行。
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用,强调行政机关自行执行权力,提高行政效率,但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表,强调司法控制和审查,防止行政权滥用,但可能降低行政效率。两种模
行政听证程序的多重意义。从理论角度看,行政听证程序是为了维护公平精神,平衡公权与私权的关系;从经济学角度看,行政听证可提高行政效率、节省交易成本;从行政法律体系角度看,它是核心部分,维护体系的完整性;从依法治国角度看,它加强依法行政和法治意识;加入W
《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱单位秩序的行为及拘留程序。对于结伙斗殴、追逐拦截他人等寻衅滋事行为,根据情节轻重可处以不同拘留时间和罚款。同时,对于特定人群如未成年人、七十岁以上老人、孕妇等,在执行行政拘留处罚时有一定限制。
行政拘留的相关内容。行政拘留是限制公民人身自由的行政处罚措施,对违反行政法律规范的公民进行短期处罚。行政拘留的期限为1-15日,与其他概念如刑事拘留、司法拘留、行政扣留和拘役等有所区别。受到行政拘留处罚的公民会在公安机关留有违法记录,但一般不会影响找