行政强制措施与行政强制执行的分类方法
行政强制的整体分类
根据学者应松年教授和叶必丰教授的观点，行政强制可以分为两个基本部分，即"非执行性行政强制"和"行政强制执行"。这两个部分的划分是基于是否以行政法律文书的实现为目标来确定的。
对行政强制措施的进一步细分
在对"非执行性行政强制"的进一步细分上，应松年教授将其具体分为"一般的行政强制措施"和"即时强制"两种，而叶必丰教授将其具体分为"行政执法强制措施"和"行政应急强制措施"两类。尽管两位教授对"行政强制措施"的细分有所不同，但其分类方法基本一致，都是根据行政强制的紧迫程度和实施程序进行分类，而不是根据行政强制的目的进行分类。
行政强制措施与行政强制执行的共同点
在对不同的行政强制措施进行细分时，应松年教授和叶必丰教授的观点存在以下三个共同点：1. 将行政强制分为"行政强制措施"和"行政强制执行"两大部分，是基于是否以行政法律文书的内容实现为目的进行分类的。2. 对除行政强制执行外的其他行政强制的定义是一致的，都被定义为"行政强制措施"。3. 对"行政强制措施"的具体细分方法也是一致的，都是根据行政强制的紧迫程度和实施程序进行分类，而不是根据行政强制的目的进行分类。
行政强制措施与行政强制执行的分析
行政强制措施与行政强制执行的重要性
将行政强制分为"行政强制措施"和"行政强制执行"两大部分是非常重要的，这样可以对除行政强制执行外的所有其他行政强制进行整体定义，并划分出非执行性的行政强制和行政强制执行的两个基本部分。这为我们深入研究非执行性的行政强制和行政强制执行的不同特点和规律提供了基础。
对非执行性行政强制的细分
进一步将非执行性行政强制细分为"一般的行政强制措施"和"即时强制"两种是非常有意义的，这样我们可以解释许多非即时的非执行性行政强制。例如，查封、扣押和对违法建筑物的拆除等行为属于行政强制，但不属于行政强制执行，其程序是先作出行政强制决定，再予以强制执行。
行政强制措施与行政强制执行的突破意义
行政强制措施与行政强制执行相对于之前的分类方法具有突破意义，它们引入了代表"非执行性行政强制"的概念，为解释许多之前无法解释的行政强制法律现象提供了坚实的理论基础。使用"非执行性行政强制"一词来代替"行政强制措施"和"行政强制执行"可以更准确地表达概念。
行政强制措施与行政强制执行的缺点和遗憾
对"非执行性行政强制"的定义不准确
使用"行政强制措施"来定义非行政强制执行的其他行政强制违背了该词的本意，导致了交流和表述上的困难和歧义。因此，需要进行修正，并采用"非执行性行政强制"一词。
对"非执行性行政强制"的进一步细分不完善
在对"非执行性行政强制"的进一步细分时，只考虑了程序的一维性分类，而没有同时从行政目的、人身和非人身标准进行复合分类。因此，需要进行必要的完善和修正。根据以上的理论思路，可以合理地解释行政强制法律现象。行政强制是一种独立的行政行为，行政强制执行制度是保障具有强制执行内容的法律文书得以实现的行政法律制度。非执行性行政强制制度是一种可以作出具有强制执行内容的法律文书的行政法律制度，其在按照一般程序实施时可以划分为基础性行政行为和执行性行政行为两部分。然而，非执行性行政强制与其他具有强制执行内容的行政行为存在两个不同之处。首先，非执行性行政强制具有手段性特征，与行政强制执行一起构成整个行政强制制度的组成部分，而不是独立的行政行为类型。其次，非执行性行政强制的主体只能是行政机关，而其他行政行为的执行主体可以是人民法院。综上所述，行政强制措施与行政强制执行的分类方法是一种科学且根本的行政强制分类方法。该方法可以从根本上全面解释之前的分类方法无法解释的所有行政强制法律现象，真实地描述行政强制的内在本质特征。然而，需要修正"行政强制措施"一词的定义，并完善对非执行性行政强制的进一步细分方法。
