行政强制现行体制在长期实际运作中暴露出多种弊端。特别是在城市化建设过程中，强制拆迁公民房屋所导致的各种悲剧，更使其弊端明显化。
现行体制中，行政强制措施由行政机关或行政执法人员直接决定和执行，导致行政强制权缺乏必要的程序制约。这使得行政相对人的权益缺乏严格的程序保障，滥权和侵权问题不可避免。
现行体制中，行政机关自行执行行政强制，实际上是让行政机关自己做自己的法官，背离了正当法律程序。行政强制执行应该由中立第三者裁决争议后再决定是否执行，而现行体制却授权行政机关自裁、自执，导致行政相对人对行政强制执行公正性的怀疑，并可能引发抵制和暴力抗拒。
现行体制中，由行政机关申请人民法院实施的强制执行，人民法院既行使裁决职能，又行使执行职能，裁执不分，违反了正当法律程序。这种做法严重影响了法院的形象和司法尊严，同时也容易导致执行法官腐败，影响当事人对法院的信任和司法权威。
一种思路是将行政强制统一由行政机关实施，改变目前可申请人民法院强制执行的做法。具体模式可以是建立由司法行政机关主管的或自己独立运作的统一的行政强制执行机关，也可以是行政强制执行仍由作出行政决定的行政机关自己实施。
另一种思路是行政强制执行统一由人民法院实施，改变目前部分行政强制执行可由行政机关自己实施的做法。
以上是行政强制体制改革的两种主要思路，针对现行体制存在的问题，需要进行相应的改革。无论采取哪种思路，都应确保行政强制实施体制能够充分保障行政相对人的权益，同时维护社会稳定和法治建设的目标。
产生房屋拆迁合同纠纷的解决方式通常是协商、行政裁决、起诉以及强制执行。综上所述，拆迁方与被拆迁方签订房屋拆迁征地补偿协议后，产生合同纠纷造成矛盾通常可以通过协商形式解决处理，如果协商无果的情况下，可以向有关仲裁机构申请仲裁，或者通过向当地人民法院提起
因侵犯商标权引起纠纷，有3种解决方式：当事人协商解决，商标注册人或者利害关系人向法院提起诉讼，或请求相关行政主管部门处理。当事人不服责令其停止侵权的行政处理决定，可依法提起行政诉讼;侵权人期满不起诉又不履行的，工商行政管理部门可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第12条第(五)项将“代履行”设定为与加处罚款或者滞纳金，划拨存款、汇款，拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物，排除妨碍、恢复原状这四种手段相并列的一种独立的强制执行方式。首先，《行政强制法》在第50条中规定了代履行的
在这5种行政强制执行方式中，需要特别注意的是加处罚款或者滞纳金和代履行。《行政处罚法》规定，按日加处罚款的比例是3%。按照《行政强制法》的规定，加处罚款的数额不得超过基础决定的数额，如罚款1万元，执行罚的数额不得超过1万元，即罚款总数不得超过2万元。
