根据《行政诉讼法》第十二条和第十三条的规定，原告主体资格的审查是行政案件立案审查的第一个环节。原告必须是公民、法人或其他组织，并且主观上认为自己的合法权益受到了具体行政行为的侵害。原告的主观认识确认了其所享有的诉权，而具体行政行为是否违法、是否侵犯了原告的合法权益则属于案件的实体审查。因此，原告资格的取得和原告的起诉并不受具体行政行为的合法性和侵害程度的影响。
被告主体资格的审查是行政案件立案审查的第二个环节。明确的被告是指被告身份具体、清晰、明确，立案审查对被告的要求仅限于此。然而，在实践中，明确的被告往往与适格的被告容易混淆，要求被告适格抬高了行政案件的立案门槛，影响当事人行使诉权。
行政案件立案审查的第三个环节是对诉讼请求及事实根据的审查。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，诉讼请求必须是具体的，并且必须有相应的事实根据。具体而言，诉讼请求必须满足以下条件：
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政诉讼一审判决的分类及相关规定。包括起诉状副本的发送和被告的答辩、停止具体行政行为的执行、公开审理和审判庭的组成、申请回避和决定回避的程序、缺席判决和违法行为的处罚以及撤诉和判决前的申请等方面的内容。
行政决定的成立条件及其特征。行政决定的成立需要行政权能的存在、行政权的实际运用、法律效果的存在以及表示行为的存在。行政决定具有单方性、强制性及无偿性等特征。行政决定是代表公共利益的行政主体的单方面意思表示，具有法律的强制性，且通过实施法律来实现公共服
行政诉讼二审判决的形式和相关法律知识。行政诉讼二审判决包括驳回上诉、维持原判，依法改判以及撤销原判、发回重审三种形式。同时，文章还介绍了行政诉讼的被告、共同诉讼、第三人参加诉讼、代理诉讼、代理诉讼人的权利和义务以及代理诉讼人的数量限制等相关的法律知识
我国对自由裁量权的内涵理解及其界分。文章介绍了自由裁量权的定义和范围，并分析了三种不同情形下的自由裁量权。同时，文章从法律规范程度和法院审查范围的角度界分了自由裁量和羁束裁量，并指出两者之间的模糊界限。此外，文章还介绍了日本行政法学研究中的相关学说，
